Celeron 1000M vs Apple M2 Pro
Zagregowany wynik wydajności
Apple M2 Pro przewyższa Celeron 1000M o aż 1929% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i Apple M2 Pro, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2725 | 535 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Apple Apple M-Series |
| Wydajność energetyczna | 1.82 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | brak danych |
| Data wydania | 20 stycznia 2013 (11 lat temu) | 17 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 1000M i Apple M2 Pro: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i Apple M2 Pro, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 12 |
| Strumieni | 2 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | 2.424 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 3.5 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 3.3 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 36 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 24 MB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 118 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 40000 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i Apple M2 Pro z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FCPGA988 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 2424 ‑ 3504 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i Apple M2 Pro rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| My WiFi | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 1000M i Apple M2 Pro technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i Apple M2 Pro technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i Apple M2 Pro. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i Apple M2 Pro.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | Apple M2 Pro 19-Core GPU |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1 GHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 1000M i Apple M2 Pro karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | brak danych |
| CRT | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 1000M i Apple M2 Pro urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 1000M i Apple M2 Pro na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.70 | 14.20 |
| Nowość | 20 stycznia 2013 | 17 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 2 | 12 |
| Strumieni | 2 | 12 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 2424 Wat |
Celeron 1000M ma 6825.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Apple M2 Pro ma 1928.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Apple M2 Pro to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1000M i Apple M2 Pro - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
