Athlon X2 QL-64 vs Celeron Dual-Core T3300

Łączna ocena wydajności

Athlon X2 QL-64
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.39
Celeron Dual-Core T3300
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.40
+2.6%

Celeron Dual-Core T3300 przewyższa Athlon X2 QL-64 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30673053
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seria2x AMD AthlonIntel Celeron Dual-Core
Wydajność energetyczna1.061.09
Kryptonim architekturyLion (2008−2009)Penryn (2008−2011)
Data wydania1 stycznia 2009 (16 lat temu)1 lutego 2010 (15 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość2.1 GHz2 GHz
Prędkość opony3600 MHz800 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny65 nm45 nm
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketS1Socket P 478
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationbrak danych
PowerNow+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon X2 QL-64 0.39
Celeron Dual-Core T3300 0.40
+2.6%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon X2 QL-64 622
Celeron Dual-Core T3300 633
+1.8%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.39 0.40
Nowość 1 stycznia 2009 1 lutego 2010
Proces technologiczny 65 nm 45 nm

Celeron Dual-Core T3300 ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon X2 QL-64
Athlon X2 QL-64
Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 37 głosów

Oceń Athlon X2 QL-64 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 51 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon X2 QL-64 i Celeron Dual-Core T3300, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.