Athlon II X4 740 vs Celeron G3900E
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II X4 740 przewyższa Celeron G3900E o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 740 i Celeron G3900E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2049 | 2274 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Athlon | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 3.47 |
| Kryptonim architektury | Piledriver | Skylake (2015−2016) |
| Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 2 stycznia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $71 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 740 i Celeron G3900E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 740 i Celeron G3900E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 2.4 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 3.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 98.57 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1750 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 740 i Celeron G3900E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | Socket FM2 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 65 watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 740 i Celeron G3900E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 740 i Celeron G3900E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 740 i Celeron G3900E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | LPDDR3-1866 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 34.134 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 740 i Celeron G3900E.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics 510 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 740 i Celeron G3900E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 740 i Celeron G3900E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.75 | 1.33 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Athlon II X4 740 ma 31.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron G3900E ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model Athlon II X4 740 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G3900E.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 740 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron G3900E - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 740 i Celeron G3900E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
