Athlon II X4 651 vs EPYC 7H12
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7H12 przewyższa Athlon II X4 651 o aż 1840% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 651 i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1815 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 2.14 | 14.82 |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | 14 listopada 2011 (13 lat temu) | 18 września 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 651 i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 651 i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3.3 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 26 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 651 i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FM1 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 651 i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 651 i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 651 i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 651 i EPYC 7H12 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.26 | 43.84 |
| Nowość | 14 listopada 2011 | 18 września 2019 |
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 280 Wat |
Athlon II X4 651 ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7H12 ma 1839.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7H12 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 651.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 651 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 651 i EPYC 7H12 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
