Athlon II X4 651 vs. EPYC 7H12
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 7H12 supera a Athlon II X4 651 en un enorme 1844% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon II X4 651 y EPYC 7H12, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1811 | 46 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para el servidor |
| Serie | sin datos | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 2.13 | 14.82 |
| El nombre de código de la arquitectura | Llano (2011−2012) | Zen 2 (2017−2020) |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Noviembre 2011 (12 años hace) | 18 de Septiembre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon II X4 651 y EPYC 7H12: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon II X4 651 y EPYC 7H12, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 64 |
| Flujos | 4 | 128 |
| Frecuencia base | 3 GHz | 2.6 GHz |
| La frecuencia máxima | 3 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplicador | sin datos | 26 |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 96K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 1 MB (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 256 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 228 mm2 | 192 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 4,800 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon II X4 651 y EPYC 7H12 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FM1 | TR4 |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 280 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon II X4 651 y EPYC 7H12 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon II X4 651 y EPYC 7H12 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon II X4 651 y EPYC 7H12. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 4 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 8 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 204.763 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon II X4 651 y EPYC 7H12 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.34 | 45.50 |
| Novedad | 14 de Noviembre 2011 | 18 de Septiembre 2019 |
| Núcleos | 4 | 64 |
| Flujos | 4 | 128 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 280 Vatio |
Athlon II X4 651 tiene 180% menor consumo de energía.
EPYC 7H12, por otro lado, tiene un 1844.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, 1500% más núcleos físicos y 3100% más hilos, y un proceso litográfico 357.1% más avanzado.
El EPYC 7H12 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon II X4 651 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Athlon II X4 651 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es EPYC 7H12 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon II X4 651 y EPYC 7H12 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
