Athlon II X3 435 vs Athlon 64 X2 6000+

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II X3 435
2009
3 rdzenie / 3 wątki, 95 Watt
1.07
+75.4%
Athlon 64 X2 6000+
2007
2 rdzenie / 2 wątki, 125 Watt
0.61

Athlon II X3 435 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24392793
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.05brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.030.44
Kryptonim architekturyRana (2009−2011)Windsor (2006−2007)
Data wydania9 października 2009 (15 lat temu)Sierpień 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$160brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni32
Strumieni32
Częstotliwość podstawowa2.9 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.9 GHz3.1 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)512K
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm90 nm
Rozmiar kryształu169 mm2220 mm2
Ilość tranzystorów300 million227 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3AM2
Pobór mocy (TDP)95 Watt125 Watt

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+ urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II X3 435 1.07
+75.4%
Athlon 64 X2 6000+ 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X3 435 1630
+73.6%
Athlon 64 X2 6000+ 939

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II X3 435 325
+34.9%
Athlon 64 X2 6000+ 241

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II X3 435 834
+99%
Athlon 64 X2 6000+ 419

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.07 0.61
Rdzeni 3 2
Strumieni 3 2
Proces technologiczny 45 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 125 Wat

Athlon II X3 435 ma 75.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.

Model Athlon II X3 435 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 6000+.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X3 435 i Athlon 64 X2 6000+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X3 435
Athlon II X3 435
AMD Athlon 64 X2 6000+
Athlon 64 X2 6000+

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 154 głosy

Oceń Athlon II X3 435 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 311 głosów

Oceń Athlon 64 X2 6000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II X3 435 lub Athlon 64 X2 6000+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.