Athlon 64 X2 TK-53 vs Celeron M 540
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 X2 TK-53 przewyższa Celeron M 540 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 540, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3059 | 3073 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x Athlon 64 | Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 1.07 | 1.07 |
| Kryptonim architektury | Hawk-256 | Merom (2006−2008) |
| Data wydania | brak danych | 1 października 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 540: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 540, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.7 GHz | 1.86 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 540 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 30 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 540 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.35 | 0.34 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 30 Wat |
Athlon 64 X2 TK-53 ma 2.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron M 540 ma 3.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 540. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 TK-53 i Celeron M 540 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
