Athlon 64 X2 4400+ vs Athlon 64 3500+
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 X2 4400+ przewyższa Athlon 64 3500+ o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Athlon 64 3500+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2981 | 3182 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | 2x Athlon 64 (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.61 | 0.26 |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2007) | San Diego (2001−2005) |
| Data wydania | brak danych | Styczeń 2001 (23 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $59 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Athlon 64 3500+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Athlon 64 3500+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 2.2 GHz |
| Prędkość opony | 1000 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 220 mm2 | 230 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 233 million | 227 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ i Athlon 64 3500+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 939 | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 X2 4400+ i Athlon 64 3500+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.42 | 0.24 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 89 Wat |
Athlon 64 X2 4400+ ma 75% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.9% niższe zużycie energii.
Model Athlon 64 X2 4400+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 3500+.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 X2 4400+ i Athlon 64 3500+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
