Athlon 64 FX-62 vs E1-2100

Łączna ocena wydajności

Athlon 64 FX-62
2006
2 rdzenie / 2 wątki, 125 Watt
0.62
+148%
E1-2100
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 9 Watt
0.25

Athlon 64 FX-62 przewyższa E1-2100 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności28483215
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaAthlon 64 (Desktop)AMD E-Series
Wydajność energetyczna0.472.65
Kryptonim architekturyWindsor (2006−2007)Kabini (2013−2014)
Data wydaniabrak danych23 maja 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość2.8 GHz1 GHz
Prędkość opony1000 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1024 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny90 nm28 nm
Rozmiar kryształu220 mm2246 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych90 °C
Ilość tranzystorów243 million1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM2FT3
Pobór mocy (TDP)125 Watt9 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, BMI1, ABM, SVM, AES-NI
AES-NI-+
FMA-FMA4
AVX-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
IOMMU 2.0-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1DDR3
Ilość kanałów pamięcibrak danych1

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon HD 8210
Enduro-+
Przełączalna grafika-+
UVD-+
VCE-+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100 karty graficzne.

DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkan-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon 64 (Desktop) FX-62 i E1-2100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 FX-62 i E1-2100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon 64 FX-62 0.62
+148%
E1-2100 0.25

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 64 FX-62 993
+144%
E1-2100 407

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Athlon 64 FX-62 2149
+178%
E1-2100 772

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.62 0.25
Proces technologiczny 90 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 9 Wat

Athlon 64 FX-62 ma 148% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, E1-2100 ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1288.9% niższe zużycie energii.

Model Athlon 64 FX-62 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E1-2100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon 64 FX-62 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a E1-2100 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 FX-62
Athlon 64 FX-62
AMD E1-2100
E1-2100

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 11 głosów

Oceń Athlon 64 FX-62 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 324 głosy

Oceń E1-2100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon 64 FX-62 i E1-2100, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.