Athlon 64 3000+ vs Celeron 420
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 64 3000+ przewyższa Celeron 420 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 3000+ i Celeron 420, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3219 | 3324 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.22 | 0.41 |
| Kryptonim architektury | Clawhammer (2001−2005) | Conroe-L (2007−2008) |
| Data wydania | Styczeń 2001 (23 lata temu) | Czerwiec 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $65 | $23 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 3000+ i Celeron 420: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 3000+ i Celeron 420, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 77 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 60 °C |
| Ilość tranzystorów | 154 million | 105 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1V-1.3375V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 3000+ i Celeron 420 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 754 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 3000+ i Celeron 420 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon 64 3000+ i Celeron 420 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 3000+ i Celeron 420 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 3000+ i Celeron 420. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1, DDR2, DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 3000+ i Celeron 420 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.21 | 0.15 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Wat | 35 Wat |
Athlon 64 3000+ ma 40% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron 420 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 154.3% niższe zużycie energii.
Model Athlon 64 3000+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 420.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 3000+ i Celeron 420 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
