Apple M4 Max (16 cores) vs Celeron J4025
Zagregowany wynik wydajności
Apple M4 Max (16 cores) przewyższa Celeron J4025 o aż 2915% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M4 Max (16 cores) i Celeron J4025, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 2526 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.66 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Apple M4 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 29.48 | 8.80 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Gemini Lake Refresh (2019) |
| Data wydania | 30 października 2024 (mniej niż rok temu) | 4 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe M4 Max (16 cores) i Celeron J4025: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności M4 Max (16 cores) i Celeron J4025, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 2 |
| Strumieni | 16 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.51 GHz | 2.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 56 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 93 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności M4 Max (16 cores) i Celeron J4025 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | Intel BGA 1090 |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane M4 Max (16 cores) i Celeron J4025 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane M4 Max (16 cores) i Celeron J4025 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez M4 Max (16 cores) i Celeron J4025. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w M4 Max (16 cores) i Celeron J4025.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Apple M4 40-core GPU | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane M4 Max (16 cores) i Celeron J4025 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu M4 Max (16 cores) i Celeron J4025 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
CrossMark Overall
WebXPRT 4 Overall
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.04 | 0.93 |
| Nowość | 30 października 2024 | 4 listopada 2019 |
| Rdzeni | 16 | 2 |
| Strumieni | 16 | 2 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 10 Wat |
Apple M4 Max (16 cores) ma 2915.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron J4025 ma 800% niższe zużycie energii.
Model M4 Max (16 cores) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M4 Max (16 cores) jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron J4025 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M4 Max (16 cores) i Celeron J4025 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
