Apple M4 Max (16 cores) vs Celeron J4025
Punteggio di prestazione aggregato
Apple M4 Max (16 cores) supera Celeron J4025 di un enorme 2924% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M4 Max (16 cores) e di Celeron J4025 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 166 | 2526 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.66 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | Apple M4 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 29.57 | 8.80 |
| Nome di architettura in codice | non disponibile | Gemini Lake Refresh (2019) |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2024 (meno di un anno fa) | 4 novembre 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $107 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di M4 Max (16 cores) e Celeron J4025: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di M4 Max (16 cores) e Celeron J4025, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 16 | 2 |
| Numero di flussi | 16 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2 GHz |
| Frequenza massima | 4.51 GHz | 2.9 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 56 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | non disponibile | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 3 nm | 14 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 93 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 105 °C |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | non disponibile | + |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di M4 Max (16 cores) e Celeron J4025 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | non disponibile | Intel BGA 1090 |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 10 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da M4 Max (16 cores) e Celeron J4025. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da M4 Max (16 cores) e Celeron J4025 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-d | non disponibile | + |
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da M4 Max (16 cores) e Celeron J4025. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR4 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in M4 Max (16 cores) e Celeron J4025.
| Nucleo di video Metti a confronto | Apple M4 40-core GPU | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) |
Periferiche
Le periferiche supportate da M4 Max (16 cores) e Celeron J4025 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M4 Max (16 cores) e Celeron J4025 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
CrossMark Overall
WebXPRT 4 Overall
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.12 | 0.93 |
| Novità | 30 ottobre 2024 | 4 novembre 2019 |
| Numero di nuclei | 16 | 2 |
| Numero di flussi | 16 | 2 |
| Processo tecnologico | 3 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 10 watt |
Apple M4 Max (16 cores) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2923.7%, un vantaggio di età di 4 anni, 700% di core fisici in più e 700% di thread in più, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Celeron J4025, invece, ha un consumo energetico inferiore del 800%.
Il modello M4 Max (16 cores) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron J4025 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M4 Max (16 cores) è mirato per i notebooks e Celeron J4025 è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M4 Max (16 cores) e Celeron J4025, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
