A9-9425 vs Celeron B820

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.71
+242%
Celeron B820
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.50

A9-9425 przewyższa Celeron B820 o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Celeron B820, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20972939
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Wydajność energetyczna10.861.36
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Sandy Bridge (2011−2013)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)1 lipca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9425 i Celeron B820: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Celeron B820, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz1.7 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz1.7 GHz
Typ magistralibrak danychDMI 2.0
Prędkość oponybrak danych4 × 5 GT/s
Mnożnikbrak danych17
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm32 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2131 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million504 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i Celeron B820 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFT4FCPGA988,PGA988
Pobór mocy (TDP)15 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Celeron B820 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA++
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9425 i Celeron B820 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Celeron B820 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Celeron B820. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21.335 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Celeron B820.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj HD Graphics i R5 (Stoney Ridge)
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i Celeron B820 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9425 i Celeron B820 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9425 i Celeron B820 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

A9-9425 1.71
+242%
Celeron B820 0.50

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A9-9425 1528
+88.9%
Celeron B820 809

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

A9-9425 571
+105%
Celeron B820 279

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

A9-9425 757
+54.8%
Celeron B820 489

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.71 0.50
Zintegrowana karta graficzna 1.26 0.67
Nowość 31 maja 2016 1 lipca 2012
Proces technologiczny 28 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 35 Wat

A9-9425 ma 242% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 88.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron B820.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron B820
Celeron B820

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1550 głosów

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 143 głosy

Oceń Celeron B820 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów A9-9425 i Celeron B820, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.