A9-9410 vs Celeron G1620T

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A9-9410
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.96
Celeron G1620T
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.97
+1%

Celeron G1620T przewyższa A9-9410 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9410 i Celeron G1620T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24912483
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.40
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD Bristol Ridgebrak danych
Wydajność energetyczna6.032.61
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)1 września 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$42

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9410 i Celeron G1620T: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9410 i Celeron G1620T, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.9 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość3.5 GHz2.4 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB256 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu125 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °C65 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9410 i Celeron G1620T z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFP4FCLGA1155
Pobór mocy (TDP)15 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9410 i Celeron G1620T rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeVirtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9410 i Celeron G1620T technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9410 i Celeron G1620T technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9410 i Celeron G1620T. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2133DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięci12
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych21 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Celeron G1620T.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R5 GraphicsIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Liczba rdzeni iGPU3brak danych
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.05 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron G1620T karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron G1620T karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9410 i Celeron G1620T urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.02.0
Ilość linii PCI-Express8brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9410 i Celeron G1620T na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9410 0.96
Celeron G1620T 0.97
+1%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A9-9410 1522
Celeron G1620T 1532
+0.7%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.96 0.97
Nowość 31 maja 2016 1 września 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 35 Wat

A9-9410 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron G1620T ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między A9-9410 i Celeron G1620T. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9410 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron G1620T - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9410 i Celeron G1620T - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Celeron G1620T
Celeron G1620T

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 113 głosów

Oceń A9-9410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 5 głosów

Oceń Celeron G1620T w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9410 lub Celeron G1620T, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.