A9-9410 vs Celeron G1620T
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G1620T przewyższa A9-9410 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9410 i Celeron G1620T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2491 | 2483 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.40 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
Wydajność energetyczna | 6.03 | 2.61 |
Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 1 września 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $42 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A9-9410 i Celeron G1620T: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9410 i Celeron G1620T, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 2.4 GHz |
Prędkość opony | brak danych | 5 GT/s |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 256 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Rozmiar kryształu | 125 mm2 | 94 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | 65 °C |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9410 i Celeron G1620T z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FP4 | FCLGA1155 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9410 i Celeron G1620T rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Virtualization, | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | - |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
My WiFi | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A9-9410 i Celeron G1620T technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Secure Key | brak danych | - |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9410 i Celeron G1620T technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | brak danych | - |
VT-x | brak danych | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9410 i Celeron G1620T. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2133 | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
Ilość kanałów pamięci | 1 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9410 i Celeron G1620T.
Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R5 Graphics | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
Liczba rdzeni iGPU | 3 | brak danych |
Enduro | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.05 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron G1620T karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A9-9410 i Celeron G1620T karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A9-9410 i Celeron G1620T urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 8 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A9-9410 i Celeron G1620T na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.96 | 0.97 |
Nowość | 31 maja 2016 | 1 września 2013 |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
A9-9410 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron G1620T ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między A9-9410 i Celeron G1620T. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9410 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron G1620T - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9410 i Celeron G1620T - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.