A8-7680 vs Celeron 827E
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A8-7680 i Celeron 827E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1825 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.78 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | AMD A8 | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 4.69 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Excavator (2017−2018) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | 26 października 2018 (6 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $56 | $89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A8-7680 i Celeron 827E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A8-7680 i Celeron 827E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 1.4 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | 38 | 14 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 256 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1.5 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 131 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 504 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A8-7680 i Celeron 827E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FM2+ | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A8-7680 i Celeron 827E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | - | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A8-7680 i Celeron 827E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A8-7680 i Celeron 827E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3-1066 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 14.936 GB/s | 21.335 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A8-7680 i Celeron 827E.
| Zintegrowana karta graficzna | Radeon R7 Series | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A8-7680 i Celeron 827E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 17 Wat |
A8-7680 ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron 827E ma 164.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A8-7680 i Celeron 827E. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A8-7680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 827E - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A8-7680 i Celeron 827E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
