A8-3520M vs Celeron Dual-Core T3100

Łączna ocena wydajności

A8-3520M
2011
4 rdzenie / 4 wątki, 35 Watt
0.91
+24.7%
Celeron Dual-Core T3100
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.73

A8-3520M przewyższa Celeron Dual-Core T3100 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25932735
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD A-SeriesIntel Celeron Dual-Core
Wydajność energetyczna2.481.99
Kryptonim architekturyLlano (2011−2012)Penryn (2008−2011)
Data wydania20 grudnia 2011 (13 lat temu)1 września 2009 (15 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa1.6 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.5 GHz1.9 GHz
Prędkość oponybrak danych800 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny32 nm45 nm
Rozmiar kryształu228 mm2107 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów1,178 million410 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFS1BGA479, PGA478
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcje3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620Gbrak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon HD 6620G (444 MHz)brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

A8-3520M 0.91
+24.7%
Celeron Dual-Core T3100 0.73

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A8-3520M 1452
+23.7%
Celeron Dual-Core T3100 1174

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A8-3520M 1757
Celeron Dual-Core T3100 1900
+8.1%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A8-3520M 5676
+51.8%
Celeron Dual-Core T3100 3740

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

A8-3520M 2483
+47.2%
Celeron Dual-Core T3100 1687

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.91 0.73
Nowość 20 grudnia 2011 1 września 2009
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 32 nm 45 nm

A8-3520M ma 24.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model A8-3520M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T3100.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A8-3520M
A8-3520M
Intel Celeron Dual-Core T3100
Celeron Dual-Core T3100

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 116 głosów

Oceń A8-3520M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 36 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów A8-3520M i Celeron Dual-Core T3100, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.