Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 대 Quadro M2000
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)와 Quadro M2000를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 M2000는 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)를 보통의 15% 정도 능가합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)와 Quadro M2000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 484 | 439 |
인기순 | 34 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 3.64 |
전력 효율성 | 41.06 | 9.47 |
구성 | Vega (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
GPU 코드명 | Vega | GM206 |
유형 | 랩톱용 | 웨크스테이션 |
출시일 | 7 1월 2020 (4년 전) | 8 4월 2016 (8년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $437.75 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 512 | 768 |
코어 주파수 | 데이터가 없음 | 796 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 2100 MHz | 1163 MHz |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 2,940 million |
기술적 과정 | 7 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 55.82 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 32 |
TMUs | 데이터가 없음 | 48 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 3.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 201 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 2.5 센치 |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 4 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 1653 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | Up to 106 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | 데이터가 없음 |
연결 및 출력
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 4x DisplayPort |
동시에 허용되는 최대 모니터 수 | 데이터가 없음 | 4 |
지원되는 기술
여기에 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
3D Vision Pro | 데이터가 없음 | + |
Mosaic | 데이터가 없음 | + |
nView Desktop Management | 데이터가 없음 | + |
API 호환성
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 12 |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 6.4 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.5 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
게임 성능
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 및 Quadro M2000은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 18.24 |
1440p | 데이터가 없음 | 24.32 |
4K | 데이터가 없음 | 43.78 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Hitman 3 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
이것이 인기 게임에서 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)와 Quadro M2000가 경쟁하는 방식입니다:
- Quadro M2000는 1080p에서 9% 더 빠릅니다.
- Quadro M2000는 1440p에서 13% 더 빠릅니다.
- Quadro M2000는 4K에서 11% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 8.98 | 10.35 |
참신성 | 7 1월 2020 | 8 4월 2016 |
기술적 과정 | 7 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 15 와트 | 75 와트 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)은 3세의 연령 우위를 가집니다, 300% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 400% 낮습니다.
반면 Quadro M2000은 총 성능 점수가 15.3% 더 높고.
성능 테스트에서 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)를 능가하는 Quadro M2000를 추천합니다.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)은 노트북용이고 Quadro M2000은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)과 Quadro M2000 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.