Radeon R9 Fury 대 Graphics

VS

종합 성과 점수

사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon R9 Fury와 Radeon Graphics를 비교했습니다.

R9 Fury
2015
4 기가바이트 High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.85
+1155%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 R9 Fury는 Graphics보다 무려 1155% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R9 Fury와 Radeon Graphics 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위220899
인기순상위 100위 안에 들지 않음10
비용 효율성 평가8.16데이터가 없음
전력 효율성6.219.07
구성GCN 3.0 (2014−2019)GCN 5.1 (2018−2022)
GPU 코드명FijiRenoir
유형데스크톱데스크톱
출시일10 7월 2015 (9년 전)데이터가 없음
출시 당시 가격$549 데이터가 없음

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수3584448
Compute 파이프라인 수56데이터가 없음
Boost 모드의 주파수1000 MHz1500 MHz
트랜지스터 수8,900 million데이터가 없음
기술적 과정28 nm7 nm
전력 소비(TDP)275 Watt15 Watt
텍스처링 속도224.042.00
부동 소수점 성능7.168 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs648
TMUs22428

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

버스PCIe 3.0데이터가 없음
인터페이스PCIe 3.0 x16IGP
두께2-slotIGP
추가 전원 커넥터​2x 8-pin데이터가 없음
다리 없는 CrossFire+-

VRAM 용량 및 유형

Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형High Bandwidth Memory (HBM)System Shared
고대역폭 메모리(HBM)+데이터가 없음
최대 기억 용량4 기가바이트System Shared
메모리 버스 폭4096 BitSystem Shared
기억 주파수500 MHzSystem Shared
메모리 대역폭512 기가바이트/s데이터가 없음
공유 메모리-데이터가 없음

연결 및 출력

Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Eyefinity 모니터 수6데이터가 없음
HDMI+-
DisplayPort 지원+-

지원되는 기술

여기에 Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
DDMA 오디오+데이터가 없음

API 호환성

Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
셰이더 모델6.3데이터가 없음
OpenGL4.54.6
OpenCL2.0데이터가 없음
Vulkan+-
Mantle+-

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

R9 Fury 24.85
+1155%
Radeon Graphics 1.98

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

R9 Fury 9570
+1153%
Radeon Graphics 764

게임 성능

Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD88
+1157%
7−8
−1157%
1440p103
+1188%
8−9
−1188%
4K47
+1467%
3−4
−1467%

프레임당 비용, $

1080p6.24데이터가 없음
1440p5.33데이터가 없음
4K11.68데이터가 없음

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Battlefield 5 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Far Cry New Dawn 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 140−150
+1350%
10−11
−1350%
Hitman 3 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1178%
9−10
−1178%
Metro Exodus 85−90
+1317%
6−7
−1317%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+1300%
6−7
−1300%
Watch Dogs: Legion 100−110
+1188%
8−9
−1188%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Battlefield 5 51
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Far Cry New Dawn 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 140−150
+1350%
10−11
−1350%
Hitman 3 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1178%
9−10
−1178%
Metro Exodus 85−90
+1317%
6−7
−1317%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+1300%
6−7
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Watch Dogs: Legion 100−110
+1188%
8−9
−1188%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+1350%
2−3
−1350%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Cyberpunk 2077 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Forza Horizon 4 140−150
+1350%
10−11
−1350%
Hitman 3 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1178%
9−10
−1178%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+1300%
6−7
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+1433%
3−4
−1433%
Watch Dogs: Legion 100−110
+1188%
8−9
−1188%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+1200%
5−6
−1200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry New Dawn 35−40
+1167%
3−4
−1167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Forza Horizon 4 140−150
+1320%
10−11
−1320%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Metro Exodus 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+1250%
4−5
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Watch Dogs: Legion 140−150
+1300%
10−11
−1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%

4K
High Preset

Battlefield 5 38
+1167%
3−4
−1167%
Far Cry New Dawn 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 120−130
+1180%
10−11
−1180%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+1700%
2−3
−1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Watch Dogs: Legion 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%

이것이 인기 게임에서 R9 Fury와 Graphics가 경쟁하는 방식입니다:

  • R9 Fury는 1080p에서 1157% 더 빠릅니다.
  • R9 Fury는 1440p에서 1188% 더 빠릅니다.
  • R9 Fury는 4K에서 1467% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 24.85 1.98
기술적 과정 28 nm 7 nm
전력 소비(TDP) 275 와트 15 와트

R9 Fury은 총 성능 점수가 1155.1% 더 높고.

반면 Graphics은 300% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 1733.3% 낮습니다.

성능 테스트에서 Radeon Graphics를 능가하는 Radeon R9 Fury를 추천합니다.


Radeon R9 Fury과 Radeon Graphics 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.7 174 투표

1에서 5까지의 척도로 Radeon R9 Fury을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6408 표

1에서 5까지의 척도로 Radeon Graphics을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Radeon R9 Fury 및 Radeon Graphics에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.