Radeon R9 Fury vs Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Fury e Radeon Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 Fury supera Graphics di un enorme 1150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Fury e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 233 | 910 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.04 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.14 | 9.00 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | Fiji | Renoir |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 luglio 2015 (9 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Fury e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Fury e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 448 |
| Numero di trasportatori Compute | 56 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 224.0 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.168 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Fury e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | non disponibile |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Fury e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | viene usata sistematica |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Fury e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Fury e Radeon Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Fury e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Fury e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Fury e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+1186%
| 7−8
−1186%
|
| 1440p | 106
+1225%
| 8−9
−1225%
|
| 4K | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.10 | non disponibile |
| 1440p | 5.18 | non disponibile |
| 4K | 11.44 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Fortnite | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Valorant | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+1176%
|
21−24
−1176%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Fortnite | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Valorant | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Valorant | 160−170
+1250%
|
12−14
−1250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Valorant | 200−210
+1156%
|
16−18
−1156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Valorant | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
È così che R9 Fury e Graphics competono nei giochi popolari:
- R9 Fury è 1186% più veloce in 1080p
- R9 Fury è 1225% più veloce in 1440p
- R9 Fury è 1500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.38 | 1.71 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 15 watt |
R9 Fury ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1150.3%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1733.3%.
Il modello Radeon R9 Fury è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
