Radeon R9 380 대 HD 6850
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon R9 380와 Radeon HD 6850를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 R9 380는 HD 6850보다 무려 211% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R9 380와 Radeon HD 6850 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 351 | 635 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 9.17 | 1.05 |
전력 효율성 | 5.73 | 2.76 |
구성 | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
GPU 코드명 | Antigua | Barts |
유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
디자인 | reference | reference |
출시일 | 18 6월 2015 (9년 전) | 21 10월 2010 (14년 전) |
출시 당시 가격 | $199 | $179 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
R9 380는 HD 6850보다 773% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 1792 | 960 |
Compute 파이프라인 수 | 28 | 데이터가 없음 |
Boost 모드의 주파수 | 970 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 5,000 million | 1,700 million |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 190 Watt | 127 Watt |
텍스처링 속도 | 108.6 | 37.20 |
부동 소수점 성능 | 3.476 TFLOPS | 1.488 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 48 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
버스 | PCIe 3.0 | AGP |
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 221 mm | 198 mm |
두께 | 2-slot | 2-slot |
폼 팩터 | 전체 높이/전체 길이/이중 슬롯 | 데이터가 없음 |
추가 전원 커넥터 | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
다리 없는 CrossFire | + | - |
VRAM 용량 및 유형
Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR5 |
고대역폭 메모리(HBM) | - | 데이터가 없음 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 1 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 256 Bit |
기억 주파수 | 970 MHz | 데이터가 없음 |
메모리 대역폭 | 182.4 기가바이트/s | 128.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Eyefinity 모니터 수 | 6 | 데이터가 없음 |
HDMI | + | + |
DisplayPort 지원 | + | - |
지원되는 기술
여기에 Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
CrossFire | + | + |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
DDMA 오디오 | + | 데이터가 없음 |
API 및 SDK 호환성
Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
셰이더 모델 | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- 기타 테스트
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.
게임 성능
Radeon R9 380 및 Radeon HD 6850은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 65
+261%
| 18−21
−261%
|
4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
프레임당 비용, $
1080p | 3.06
+225%
| 9.94
−225%
|
4K | 7.96
+181%
| 22.38
−181%
|
- R9 380의 프레임당 비용은 1080p에서 225% 낮습니다.
- R9 380의 프레임당 비용은 4K에서 181% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Dota 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Dota 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
Valorant | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
Battlefield 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Valorant | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
이것이 인기 게임에서 R9 380와 HD 6850가 경쟁하는 방식입니다:
- R9 380는 1080p에서 261% 더 빠릅니다.
- R9 380는 4K에서 213% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 15.83 | 5.09 |
참신성 | 18 6월 2015 | 21 10월 2010 |
최대 기억 용량 | 4 기가바이트 | 1 기가바이트 |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 190 와트 | 127 와트 |
R9 380은 총 성능 점수가 211% 더 높고, 4세의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 300% 더 높습니다, 42.9% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 HD 6850은 전력 소비량이 49.6% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon HD 6850를 능가하는 Radeon R9 380를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.