HD Graphics 2500 대 Quadro FX 3500

VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 HD Graphics 2500와 Quadro FX 3500를 비교했습니다.

HD Graphics 2500
2012
0.69
+3%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 HD Graphics 2500는 FX 3500보다 최소 3% 더 높은 성능을 보입니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 HD Graphics 2500와 Quadro FX 3500 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위11671175
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
전력 효율성데이터가 없음0.58
구성Generation 7.0 (2012−2013)Curie (2003−2013)
GPU 코드명Ivy Bridge GT1G71
유형데스크톱웨크스테이션
출시일1 4월 2012 (12년 전)22 5월 2006 (18년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$1,599

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수48데이터가 없음
코어 주파수650 MHz450 MHz
Boost 모드의 주파수1150 MHz데이터가 없음
트랜지스터 수392 million278 million
기술적 과정22 nm90 nm
전력 소비(TDP)unknown80 Watt
텍스처링 속도6.9009.000
부동 소수점 성능0.1104 TFLOPS데이터가 없음
ROPs116
TMUs620

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

인터페이스PCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
길이데이터가 없음173 mm
두께IGP1-slot
추가 전원 커넥터데이터가 없음없음

VRAM 용량 및 유형

HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형System SharedGDDR3
최대 기억 용량System Shared256 메가바이트
메모리 버스 폭System Shared256 Bit
기억 주파수System Shared660 MHz
메모리 대역폭데이터가 없음42.24 기가바이트/s
공유 메모리+-

연결 및 출력

HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputs2x DVI, 1x S-Video

API 호환성

HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX11.1 (11_0)9.0c (9_3)
셰이더 모델5.03.0
OpenGL4.02.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

게임 성능

HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD7
+16.7%
6−7
−16.7%

프레임당 비용, $

1080p데이터가 없음266.50

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

이것이 인기 게임에서 HD Graphics 2500와 FX 3500가 경쟁하는 방식입니다:

  • HD Graphics 2500는 1080p에서 17% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 0.69 0.67
참신성 1 4월 2012 22 5월 2006
기술적 과정 22 nm 90 nm

HD Graphics 2500은 총 성능 점수가 3% 더 높고, 5세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 309.1% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

최소한의 성능 차이를 고려하면 HD Graphics 2500과 Quadro FX 3500 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.

HD Graphics 2500은 데스크탑용이고 Quadro FX 3500은 워크스테이션용임을 참고하시길 바랍니다.


HD Graphics 2500과 Quadro FX 3500 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.2 1333 투표

1에서 5까지의 척도로 HD Graphics 2500을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 표

1에서 5까지의 척도로 Quadro FX 3500을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 HD Graphics 2500 및 Quadro FX 3500에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.