HD Graphics 2500 vs. Quadro FX 3500

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 2500 con Quadro FX 3500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 2500
2012
0.69
+3%

HD Graphics 2500 supera a FX 3500 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11671175
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos0.58
ArquitecturaGeneration 7.0 (2012−2013)Curie (2003−2013)
Nombre de códigoIvy Bridge GT1G71
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2012 (12 años hace)22 de Mayo 2006 (18 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$1,599

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado48sin datos
La frecuencia del núcleo650 MHz450 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHzsin datos
Cantidad de los transistores392 million278 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm90 nm
El consumo de energia (TDP)unknown80 Watt
La velocidad de textura6.9009.000
El rendimiento con el punto flotante0.1104 TFLOPSsin datos
ROPs116
TMUs620

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Longitudsin datos173 mm
AnchoIGP1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR3
La capacidad máxima de RAMSistema compartido256 MB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido256 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido660 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos42.24 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs2x DVI, 1x S-Video

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (11_0)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado5.03.0
OpenGL4.02.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.80N/A

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD7
+16.7%
6−7
−16.7%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

Así compiten HD Graphics 2500 y FX 3500 en los juegos populares:

  • HD Graphics 2500 es 17% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.69 0.67
Novedad 1 de Abril 2012 22 de Mayo 2006
El proceso tecnológico 22 nm 90 nm

HD Graphics 2500 tiene un 3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 309.1% más avanzado.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500.

Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 3500 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 1331 votos

Califique HD Graphics 2500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 votos

Califique Quadro FX 3500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 2500 o Quadro FX 3500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.