HD Graphics 2500 vs. Quadro FX 3500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 2500 con Quadro FX 3500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD Graphics 2500 supera a FX 3500 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1167 | 1175 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.58 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | G71 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (12 años hace) | 22 de Mayo 2006 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 9.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1104 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 173 mm |
| Ancho | IGP | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 660 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 42.24 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.0 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 266.50 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y FX 3500 en los juegos populares:
- HD Graphics 2500 es 17% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 0.67 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 22 de Mayo 2006 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 90 nm |
HD Graphics 2500 tiene un 3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 309.1% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 3500 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y Quadro FX 3500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
