GeForce GTX 980 SLI (모바일) 대 Tesla C2050
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 980 SLI (모바일)와 Tesla C2050를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 GTX 980 SLI (모바일)는 Tesla C2050보다 무려 376% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 980 SLI (Laptop)와 Tesla C2050 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 110 | 503 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
전력 효율성 | 8.23 | 2.39 |
구성 | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
GPU 코드명 | N16E-GXX SLI | GF100 |
유형 | 랩톱용 | 웨크스테이션 |
출시일 | 22 9월 2015 (9년 전) | 25 7월 2011 (13년 전) |
세부 사양
GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Tesla C2050 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Tesla C2050의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 4096 | 448 |
코어 주파수 | 1126 MHz | 574 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1228 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 10400 Million | 3,100 million |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 330 Watt | 238 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 32.14 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 48 |
TMUs | 데이터가 없음 | 56 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Tesla C2050 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | large | 데이터가 없음 |
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 248 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI 지원 | + | - |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Tesla C2050에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 2x 8 기가바이트 | 3 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 384 Bit |
기억 주파수 | 3500 MHz | 750 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 144.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Tesla C2050에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x DVI |
G-SYNC 지원 | + | - |
API 호환성
GeForce GTX 980 SLI (Laptop) 및 Tesla C2050에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 5.1 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
게임 성능
GeForce GTX 980 SLI (모바일) 및 Tesla C2050은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 133
+393%
| 27−30
−393%
|
4K | 72
+414%
| 14−16
−414%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Battlefield 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry 5 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Hitman 3 | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
Metro Exodus | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Battlefield 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry 5 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Hitman 3 | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
Metro Exodus | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry 5 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Hitman 3 | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+382%
|
45−50
−382%
|
Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Metro Exodus | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
Metro Exodus | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
이것이 인기 게임에서 GTX 980 SLI (모바일)와 Tesla C2050가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 980 SLI (모바일)는 1080p에서 393% 더 빠릅니다.
- GTX 980 SLI (모바일)는 4K에서 414% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 39.20 | 8.23 |
참신성 | 22 9월 2015 | 25 7월 2011 |
기술적 과정 | 28 nm | 40 nm |
전력 소비(TDP) | 330 와트 | 238 와트 |
GTX 980 SLI (모바일)은 총 성능 점수가 376.3% 더 높고, 4세의 연령 우위를 가집니다, 42.9% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 Tesla C2050은 전력 소비량이 38.7% 낮습니다.
성능 테스트에서 Tesla C2050를 능가하는 GeForce GTX 980 SLI (모바일)를 추천합니다.
GeForce GTX 980 SLI (모바일)은 노트북용이고 Tesla C2050은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
GeForce GTX 980 SLI (모바일)과 Tesla C2050 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.