Celeron M P4500 대 A6-3400M

VS

종합 성과 점수

Celeron M P4500
2010
2 코어 / 2 스레드, 35 Watt
0.63
A6-3400M
2011
4 코어 / 4 스레드, 35 Watt
0.76
+20.6%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 A6-3400M는 Celeron M P4500보다 상당한 21% 더 우수한 성능을 보입니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron M P4500와 A6-3400M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위27752650
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용랩톱용
시리즈Intel Celeron MAMD A-Series
전력 효율성1.672.02
구성 코드명Arrandale (2010−2011)Llano (2011−2012)
출시일1 4월 2010 (14년 전)14 6월 2011 (13년 전)
출시 당시 가격$86데이터가 없음

세부 사양

정량적 Celeron M P4500 및 A6-3400M 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron M P4500 및 A6-3400M의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수24
스레드24
기본 주파수데이터가 없음1.4 GHz
최대 주파수1.86 GHz2.3 GHz
타이어 속도2500 MHz데이터가 없음
1급 캐쉬128 킬로바이트128 킬로바이트 (핵에)
2급 캐쉬512 킬로바이트1 메가바이트 (핵에)
3급 캐쉬2 메가바이트0 킬로바이트
기술적 과정32 nm32 nm
다이 사이즈81+114 밀리미터2228 밀리미터2
코어의 최대온도90 °C데이터가 없음
트랜지스터 수382+177 Million1,178 million
64비트 지원++
윈도우11 호환--

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron M P4500 및 A6-3400M의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수데이터가 없음1
소켓PGA988FS1
전력 소비(TDP)35 Watt35 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Celeron M P4500 및 A6-3400M이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

지침 세트 확장데이터가 없음3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron M P4500 및 A6-3400M에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V-+

메모리 사양

Celeron M P4500 및 A6-3400M에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형데이터가 없음DDR3

그래픽 사양

Celeron M P4500 및 A6-3400M에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어데이터가 없음AMD Radeon HD 6520G

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Celeron M P4500 및 A6-3400M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

Celeron M P4500 0.63
A6-3400M 0.76
+20.6%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10은 Cinema 4D 제작자들인 Maxon이 개발한 프로세서에 대한 매우 오래된 레이 트레이싱 벤치마크입니다. 싱글 코어 버전은 단일 CPU 스레드를 사용하여 미래형 오토바이 모델을 렌더링합니다.

Celeron M P4500 2533
+67.5%
A6-3400M 1512

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R10의 변형입니다. 이 버전에서 가능한 스레드 수는 16개로 제한됩니다.

Celeron M P4500 4826
A6-3400M 4922
+2%

wPrime 32

wPrime 32M은 처음 3,200만 정수의 제곱근을 계산하는 다중 스레드 수학 프로세서 테스트입니다. 그 결과는 계산이 완료된 시간(초)이므로 벤치마크 결과가 작을수록 프로세서가 더 빨라집니다.

Celeron M P4500 37.1
A6-3400M 26
+42.7%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release는 11.5 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R11.5의 변형입니다. 이 버전은 최대 64개의 스레드를 지원합니다.

Celeron M P4500 1
A6-3400M 2
+53.4%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 0.63 0.76
참신성 1 4월 2010 14 6월 2011
코어 수 2 4
스레드 2 4

A6-3400M은 총 성능 점수가 20.6% 더 높고, 1살의 연령 우위를 가집니다, 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며.

성능 테스트에서 Celeron M P4500를 능가하는 A6-3400M를 추천합니다.


Celeron M P4500과 A6-3400M 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Celeron M P4500
Celeron M P4500
AMD A6-3400M
A6-3400M

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.1 11 표

1에서 5까지의 척도로 Celeron M P4500을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 171 표

1에서 5까지의 척도로 A6-3400M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Celeron M P4500 및 A6-3400M 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.