UHD Graphics Xe G4 48EUs対AMD Radeon 880M

VS

パフォーマンス・スコア

UHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

UHD Graphics Xe G4 48EUs
2020
28 Watt
4.55

880MはUHD Graphics Xe G4 48EUsをベンチマーク集計結果に基づき342%も上回る。

主な内容

UHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位652272
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率11.2592.75
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 3.5 (2024)
コードネームTiger Lake XeStrix Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 8月 2020(4年 前)7月 2024(最近)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48512
コア周波数350 MHz400 MHz
Boost周波数1450 MHz2900 MHz
トランジスタの数データなし34,000 million
技術プロセス10 nm4 nm
消費電力(TDP)28 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度データなし92.80
浮動小数点性能データなし2.97 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし32
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしシステム使用
最大メモリー容量データなしシステム使用
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
共有メモリー++

接続性と出力

UHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

対応技術

UHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

UHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.8
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.1
Vulkan-1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.55
Radeon 880M 20.10
+342%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
Radeon 880M 14014
+299%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
Radeon 880M 8463
+265%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

UHD Graphics Xe G4 48EUs 15992
Radeon 880M 51662
+223%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics Xe G4 48EUs 798
Radeon 880M 3197
+301%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics Xe G4 48EUsおよびRadeon 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
−106%
35
+106%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 11
−309%
45−50
+309%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−323%
55−60
+323%
Assassin's Creed Valhalla 12
−317%
50−55
+317%
Battlefield 5 10−12
−309%
45−50
+309%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Far Cry New Dawn 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 4 27−30
−329%
120−130
+329%
Hitman 3 10
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 36
+350%
8−9
−350%
Metro Exodus 10−11
−300%
40−45
+300%
Red Dead Redemption 2 12−14
−317%
50−55
+317%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+325%
4−5
−325%
Watch Dogs: Legion 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+333%
3−4
−333%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Battlefield 5 10−12
−309%
45−50
+309%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Far Cry New Dawn 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 4 27−30
−329%
120−130
+329%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Metro Exodus 10−11
−300%
40−45
+300%
Red Dead Redemption 2 12−14
−317%
50−55
+317%
Shadow of the Tomb Raider 17
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+333%
3−4
−333%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 27−30
−329%
120−130
+329%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 12
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 16
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
−322%
190−200
+322%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−317%
50−55
+317%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry New Dawn 7−8
−329%
30−33
+329%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 8−9
−338%
35−40
+338%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 27−30
−329%
120−130
+329%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 4−5
−300%
16−18
+300%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12−14
+300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

これが人気ゲームでのUHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mの競争である:

  • Radeon 880Mは1080pでは106%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とMedium Presetで、UHD Graphics Xe G4 48EUsの方が400%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Radeon 880Mの方が13%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 22テストでUHD Graphics Xe G4 48EUsが先行(96%)。
  • 1テストでRadeon 880Mが先行(4%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.55 20.10
プロセス 10 nm 4 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 15 ワット

Radeon 880Mは 341.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、150%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、86.7%消費電力が低い。

Radeon 880Mは、パフォーマンステストでUHD Graphics Xe G4 48EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


UHD Graphics Xe G4 48EUsとRadeon 880Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 458 票

1から5のスケールでUHD Graphics Xe G4 48EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5 票

1から5のスケールでRadeon 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、UHD Graphics Xe G4 48EUs又はRadeon 880Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。