UHD Graphics 630対AMD Radeon HD 8400

VS

累積業績評価

UHD Graphics 630とRadeon HD 8400の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10
+349%

UHD Graphics 630はHD 8400をベンチマーク集計結果に基づき349%も上回る。

主な内容

UHD Graphics 630とRadeon HD 8400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7731185
人気順の場所35トップ100圏外
電力効率14.171.89
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームComet Lake GT2Kalindi
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日1 10月 2017(7年 前)23 11月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とRadeon HD 8400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とRadeon HD 8400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数184128
コア周波数350 MHz400 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,178 million
技術プロセス14 nm+++28 nm
消費電力(TDP)15 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度26.453.200
浮動小数点性能0.4232 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs34
TMUs238

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とRadeon HD 8400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x1IGP
IGPIGP

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 630とRadeon HD 8400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

UHD Graphics 630とRadeon HD 8400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

UHD Graphics 630とRadeon HD 8400にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

UHD Graphics 630とRadeon HD 8400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
シェーダーモデル6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とRadeon HD 8400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

UHD Graphics 630 3.10
+349%
HD 8400 0.69

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 630 1192
+346%
HD 8400 267

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

UHD Graphics 630 1790
+191%
HD 8400 614

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

UHD Graphics 630 7704
+283%
HD 8400 2013

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

UHD Graphics 630 1211
+202%
HD 8400 401

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

UHD Graphics 630 9798
+240%
HD 8400 2883

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

UHD Graphics 630 106362
+194%
HD 8400 36156

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 630およびRadeon HD 8400のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+80%
10
−80%
1440p10
+400%
2−3
−400%
4K7
+600%
1−2
−600%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6
+500%
1−2
−500%
Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 29
+52.6%
19
−52.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 21
+133%
9
−133%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 19
+138%
8
−138%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+950%
2−3
−950%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+450%
4−5
−450%
Valorant 27−30
+367%
6−7
−367%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+275%
4−5
−275%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とHD 8400の競争である:

  • UHD Graphics 630は1080pでは80%速い。
  • UHD Graphics 630は1440pでは400%速い。
  • UHD Graphics 630は4Kでは600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、UHD Graphics 630の方が950%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、UHD Graphics 630はすべての35でHD 8400を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.10 0.69
ノベルティ 1 10月 2017 23 11月 2013
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 25 ワット

UHD Graphics 630は 349.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

UHD Graphics 630は、パフォーマンステストでRadeon HD 8400を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4104 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 152 票

1から5のスケールでRadeon HD 8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

UHD Graphics 630やRadeon HD 8400に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。