Titan X Pascal対NVIDIA Quadro RTX 8000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとQuadro RTX 8000を比較した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.76

RTX 8000はTitan X Pascalをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの48%上回っている。

主な内容

Titan X PascalとQuadro RTX 8000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位15360
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.871.87
電力効率9.3513.31
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP102TU102
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日2 8月 2016(8年 前)13 8月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $9,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはRTX 8000より267%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとQuadro RTX 8000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとQuadro RTX 8000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844608
コア周波数1417 MHz1395 MHz
Boost周波数1531 MHz1770 MHz
トランジスタの数11,800 million18,600 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)250 Watt260 Watt
テクスチャリングの速度342.9509.8
浮動小数点性能10.97 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs9696
TMUs224288
Tensor Coresデータなし576
Ray Tracing Coresデータなし72

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとQuadro RTX 8000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm267 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとQuadro RTX 8000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR6
最大メモリー容量12 ギガバイト48 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit384 Bit
メモリー周波数1251 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s672.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとQuadro RTX 8000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

API互換性

Titan X PascalとQuadro RTX 8000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとQuadro RTX 8000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Titan X Pascal 33.76
RTX 8000 49.96
+48%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
RTX 8000 19278
+48%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびQuadro RTX 8000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD128
−40.6%
180−190
+40.6%
1440p75
−46.7%
110−120
+46.7%
4K57
−40.4%
80−85
+40.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.3755.55
1440p15.9990.90
4K21.04124.99

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
−39.2%
110−120
+39.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
−44.2%
150−160
+44.2%
Assassin's Creed Valhalla 95
−47.4%
140−150
+47.4%
Battlefield 5 174
−43.7%
250−260
+43.7%
Call of Duty: Modern Warfare 108
−38.9%
150−160
+38.9%
Cyberpunk 2077 78
−41%
110−120
+41%
Far Cry 5 121
−40.5%
170−180
+40.5%
Far Cry New Dawn 138
−44.9%
200−210
+44.9%
Forza Horizon 4 240
−45.8%
350−400
+45.8%
Hitman 3 104
−44.2%
150−160
+44.2%
Horizon Zero Dawn 296
−35.1%
400−450
+35.1%
Metro Exodus 143
−46.9%
210−220
+46.9%
Red Dead Redemption 2 125
−44%
180−190
+44%
Shadow of the Tomb Raider 161
−42.9%
230−240
+42.9%
Watch Dogs: Legion 226
−32.7%
300−310
+32.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
−40.5%
170−180
+40.5%
Assassin's Creed Valhalla 85
−41.2%
120−130
+41.2%
Battlefield 5 165
−45.5%
240−250
+45.5%
Call of Duty: Modern Warfare 98
−42.9%
140−150
+42.9%
Cyberpunk 2077 69
−44.9%
100−105
+44.9%
Far Cry 5 92
−41.3%
130−140
+41.3%
Far Cry New Dawn 108
−38.9%
150−160
+38.9%
Forza Horizon 4 225
−33.3%
300−310
+33.3%
Hitman 3 104
−44.2%
150−160
+44.2%
Horizon Zero Dawn 275
−45.5%
400−450
+45.5%
Metro Exodus 143
−46.9%
210−220
+46.9%
Red Dead Redemption 2 102
−47.1%
150−160
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 194
−44.3%
280−290
+44.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
−45.8%
140−150
+45.8%
Watch Dogs: Legion 216
−38.9%
300−310
+38.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
−41.8%
95−100
+41.8%
Assassin's Creed Valhalla 63
−42.9%
90−95
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 75
−46.7%
110−120
+46.7%
Cyberpunk 2077 59
−44.1%
85−90
+44.1%
Far Cry 5 67
−41.8%
95−100
+41.8%
Forza Horizon 4 112
−42.9%
160−170
+42.9%
Hitman 3 93
−39.8%
130−140
+39.8%
Horizon Zero Dawn 150
−46.7%
220−230
+46.7%
Shadow of the Tomb Raider 167
−43.7%
240−250
+43.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−47.4%
140−150
+47.4%
Watch Dogs: Legion 64
−40.6%
90−95
+40.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
−44.1%
170−180
+44.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
−40.6%
90−95
+40.6%
Far Cry New Dawn 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Assassin's Creed Valhalla 51
−47.1%
75−80
+47.1%
Call of Duty: Modern Warfare 58
−46.6%
85−90
+46.6%
Cyberpunk 2077 38
−44.7%
55−60
+44.7%
Far Cry 5 35−40
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 190−200
−45.1%
280−290
+45.1%
Hitman 3 66
−43.9%
95−100
+43.9%
Horizon Zero Dawn 118
−44.1%
170−180
+44.1%
Metro Exodus 101
−38.6%
140−150
+38.6%
Shadow of the Tomb Raider 122
−47.5%
180−190
+47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%
Watch Dogs: Legion 212
−41.5%
300−310
+41.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
−41.3%
130−140
+41.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
−42.9%
90−95
+42.9%
Far Cry New Dawn 48
−45.8%
70−75
+45.8%
Hitman 3 39
−41%
55−60
+41%
Horizon Zero Dawn 129
−47.3%
190−200
+47.3%
Metro Exodus 67
−41.8%
95−100
+41.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−47.1%
100−105
+47.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
−44.7%
55−60
+44.7%
Assassin's Creed Valhalla 32
−40.6%
45−50
+40.6%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−47.1%
50−55
+47.1%
Cyberpunk 2077 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 33
−36.4%
45−50
+36.4%
Forza Horizon 4 73
−37%
100−105
+37%
Shadow of the Tomb Raider 70
−42.9%
100−105
+42.9%
Watch Dogs: Legion 26
−34.6%
35−40
+34.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−38.3%
65−70
+38.3%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとRTX 8000の競争である:

  • RTX 8000は1080pでは41%速い。
  • RTX 8000は1440pでは47%速い。
  • RTX 8000は4Kでは40%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.76 49.96
ノベルティ 2 8月 2016 13 8月 2018
最大メモリー容量 12 ギガバイト 48 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 260 ワット

Titan X Pascalは4%消費電力が低い。

一方、RTX 8000は 48% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX 8000は、パフォーマンステストでTitan X Pascalを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Titan X Pascalはパソコン用で、Quadro RTX 8000はワークステーション用であることに注意してください。


Titan X PascalとQuadro RTX 8000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro RTX 8000
Quadro RTX 8000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 2994 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 463 票

1から5のスケールでQuadro RTX 8000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Titan X Pascal又はQuadro RTX 8000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。