Titan X Pascal対NVIDIA GeForce GTX 950

VS

累積業績評価

Titan X PascalとGeForce GTX 950の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
29.15
+144%

Titan X PascalはGTX 950をベンチマーク集計結果に基づき144%も上回る。

主な内容

Titan X PascalとGeForce GTX 950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位163383
人気順の場所トップ100圏外88
費用対効果評価5.997.60
電力効率9.2110.50
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGP102GM206
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日2 8月 2016(8年 前)20 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950はTitan X Pascalより27%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとGeForce GTX 950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとGeForce GTX 950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584768
コア周波数1417 MHz1024 MHz
Boost周波数1531 MHz1188 MHz
トランジスタの数11,800 million2,940 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt90 Watt
テクスチャリングの速度342.957.02
浮動小数点性能10.97 TFLOPS1.825 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとGeForce GTX 950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm202 mm
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
推奨電源データなし350 ワット
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとGeForce GTX 950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR5
最大メモリー容量12 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数1251 MHz6.6 ギガバイト/s
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s105.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとGeForce GTX 950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI++
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
G-SYNCのサポート++
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Titan X PascalとGeForce GTX 950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとGeForce GTX 950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとGeForce GTX 950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 29.15
+144%
GTX 950 11.96

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+144%
GTX 950 5346

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+331%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+341%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+265%
GTX 950 37454

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびGeForce GTX 950のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+138%
52
−138%
1440p74
+147%
30−35
−147%
4K58
+164%
22
−164%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.67
−216%
3.06
+216%
1440p16.20
−206%
5.30
+206%
4K20.67
−186%
7.23
+186%
  • GTX 950のフレーム単価は1080pの方が216%低い。
  • GTX 950のフレーム単価は1440pの方が206%低い。
  • GTX 950のフレーム単価は4Kの方が186%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+424%
30−35
−424%
Counter-Strike 2 337
+368%
70−75
−368%
Cyberpunk 2077 83
+207%
27−30
−207%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+285%
30−35
−285%
Battlefield 5 153
+168%
55−60
−168%
Counter-Strike 2 291
+304%
70−75
−304%
Cyberpunk 2077 74
+174%
27−30
−174%
Far Cry 5 162
+268%
40−45
−268%
Fortnite 210
+180%
75−80
−180%
Forza Horizon 4 127
+131%
55−60
−131%
Forza Horizon 5 119
+190%
40−45
−190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+140%
45−50
−140%
Valorant 296
+164%
110−120
−164%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+136%
30−35
−136%
Battlefield 5 147
+158%
55−60
−158%
Counter-Strike 2 205
+185%
70−75
−185%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+51.9%
180−190
−51.9%
Cyberpunk 2077 65
+141%
27−30
−141%
Dota 2 252
+196%
85−90
−196%
Far Cry 5 149
+239%
40−45
−239%
Fortnite 199
+165%
75−80
−165%
Forza Horizon 4 121
+120%
55−60
−120%
Forza Horizon 5 106
+159%
40−45
−159%
Grand Theft Auto V 160
+332%
37
−332%
Metro Exodus 96
+256%
27−30
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+140%
45−50
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+384%
38
−384%
Valorant 275
+146%
110−120
−146%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+140%
55−60
−140%
Cyberpunk 2077 57
+111%
27−30
−111%
Dota 2 232
+173%
85−90
−173%
Far Cry 5 140
+218%
40−45
−218%
Forza Horizon 4 112
+104%
55−60
−104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+117%
45−50
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+352%
21
−352%
Valorant 181
+61.6%
110−120
−61.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+127%
75−80
−127%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+344%
24−27
−344%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+125%
95−100
−125%
Grand Theft Auto V 103
+415%
20−22
−415%
Metro Exodus 58
+263%
16−18
−263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+54.9%
110−120
−54.9%
Valorant 258
+87%
130−140
−87%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+133%
35−40
−133%
Cyberpunk 2077 37
+236%
10−12
−236%
Far Cry 5 101
+261%
27−30
−261%
Forza Horizon 4 85−90
+169%
30−35
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+171%
21−24
−171%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+186%
27−30
−186%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike 2 35−40
+338%
8−9
−338%
Grand Theft Auto V 99
+254%
28
−254%
Metro Exodus 36
+300%
9−10
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+423%
13
−423%
Valorant 257
+267%
70−75
−267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+294%
18−20
−294%
Counter-Strike 2 35−40
+338%
8−9
−338%
Cyberpunk 2077 17
+240%
5−6
−240%
Dota 2 160
+240%
45−50
−240%
Far Cry 5 53
+279%
14−16
−279%
Forza Horizon 4 73
+217%
21−24
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+267%
12−14
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+362%
12−14
−362%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとGTX 950の競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは138%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは147%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは164%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Titan X Pascalの方が424%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Titan X Pascalはすべての63でGTX 950を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 29.15 11.96
ノベルティ 2 8月 2016 20 8月 2015
最大メモリー容量 12 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 90 ワット

Titan X Pascalは 143.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 950は177.8%消費電力が低い。

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでGeForce GTX 950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3001 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2203 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやGeForce GTX 950に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。