Titan X Pascal対Intel Arc A580

VS

パフォーマンス・スコア

Titan X PascalとArc A580の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.89
+9.3%

Titan X Pascalは、Arc A580をベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

主な内容

Titan X PascalとArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位157182
人気順の場所トップ100圏外84
費用対効果評価6.95データなし
電力効率9.3512.22
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGP102DG2-512
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日2 8月 2016(8年 前)10 10月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35843072
コア周波数1417 MHz1700 MHz
Boost周波数1531 MHz2000 MHz
トランジスタの数11,800 million21,700 million
技術プロセス16 nm6 nm
消費電力(TDP)250 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度342.9384.0
浮動小数点性能10.97 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs9696
TMUs224192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ267 mmデータなし
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR6
最大メモリー容量12 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit256 Bit
メモリー周波数1251 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
G-SYNCのサポート+-

API互換性

Titan X PascalとArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Titan X Pascal 33.89
+9.3%
Arc A580 31.00

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+9.3%
Arc A580 11916

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+2.2%
Arc A580 35210

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Titan X Pascal 100948
+5.5%
Arc A580 95677

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
Arc A580 27574
+0.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+20.1%
Arc A580 113974

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Titan X Pascal 514513
Arc A580 593548
+15.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD126
+22.3%
103
−22.3%
1440p74
+34.5%
55
−34.5%
4K58
+75.8%
33
−75.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.52データなし
1440p16.20データなし
4K20.67データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
−6.5%
98
+6.5%
Cyberpunk 2077 79
+12.9%
70−75
−12.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
−25%
90−95
+25%
Counter-Strike 2 74
−12.2%
83
+12.2%
Cyberpunk 2077 75
+15.4%
65−70
−15.4%
Forza Horizon 4 251
−2.8%
258
+2.8%
Forza Horizon 5 124
+53.1%
80−85
−53.1%
Metro Exodus 150
+11.9%
134
−11.9%
Red Dead Redemption 2 125
+95.3%
60−65
−95.3%
Valorant 212
+72.4%
120−130
−72.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+86.7%
90−95
−86.7%
Counter-Strike 2 63
−17.5%
74
+17.5%
Cyberpunk 2077 65
+18.2%
55−60
−18.2%
Dota 2 191
+122%
86
−122%
Far Cry 5 146
+132%
63
−132%
Fortnite 150−160
+6.2%
140−150
−6.2%
Forza Horizon 4 194
−10.3%
214
+10.3%
Forza Horizon 5 113
+39.5%
80−85
−39.5%
Grand Theft Auto V 160
+86%
86
−86%
Metro Exodus 106
+9.3%
97
−9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+39.7%
170−180
−39.7%
Red Dead Redemption 2 58
−10.3%
60−65
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+10.5%
100−110
−10.5%
Valorant 117
−5.1%
120−130
+5.1%
World of Tanks 270−280
+1.1%
270−280
−1.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
−40.6%
90−95
+40.6%
Counter-Strike 2 55
−21.8%
67
+21.8%
Cyberpunk 2077 55
+10%
50−55
−10%
Dota 2 232
+10.5%
210−220
−10.5%
Far Cry 5 90−95
+4.6%
85−90
−4.6%
Forza Horizon 4 167
−6%
177
+6%
Forza Horizon 5 97
+19.8%
80−85
−19.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
−22.6%
170−180
+22.6%
Valorant 181
+47.2%
120−130
−47.2%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+178%
37
−178%
Grand Theft Auto V 103
+178%
37
−178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 37
+27.6%
27−30
−27.6%
World of Tanks 210−220
+8.5%
200−210
−8.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+6.6%
60−65
−6.6%
Counter-Strike 2 34
−29.4%
44
+29.4%
Cyberpunk 2077 36
+20%
30−33
−20%
Far Cry 5 100−110
+11.3%
95−100
−11.3%
Forza Horizon 4 122
−6.6%
130
+6.6%
Forza Horizon 5 72
+44%
50−55
−44%
Metro Exodus 101
+11%
91
−11%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1.8%
55
−1.8%
Valorant 110
+23.6%
85−90
−23.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Dota 2 99
+161%
38
−161%
Grand Theft Auto V 99
+161%
38
−161%
Metro Exodus 36
−2.8%
37
+2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+17.5%
95−100
−17.5%
Red Dead Redemption 2 24
+20%
20−22
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+161%
38
−161%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+55.9%
30−35
−55.9%
Counter-Strike 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 160
+14.3%
140−150
−14.3%
Far Cry 5 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Fortnite 67
+63.4%
40−45
−63.4%
Forza Horizon 4 70
−4.3%
73
+4.3%
Forza Horizon 5 45
+66.7%
27−30
−66.7%
Valorant 58
+28.9%
45−50
−28.9%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとArc A580の競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは22%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは35%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは76%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、Titan X Pascalの方が178%速い。
  • Battlefield 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A580の方が41%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 39テストでTitan X Pascalが先行(70%)。
  • 16テストでArc A580が先行(29%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.89 31.00
ノベルティ 2 8月 2016 10 10月 2023
最大メモリー容量 12 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 16 nm 6 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 175 ワット

Titan X Pascalは 9.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Arc A580は7歳のアドバンテージがある、166.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Titan X Pascal と Arc A580 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Titan X PascalとArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
Intel Arc A580
Arc A580

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3001 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 335 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Titan X Pascal又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。