T1000対Intel Arc A350M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、T1000とArc A350Mを比較した。

T1000
2021
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
17.08
+36.5%

T1000は、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A350Mを大幅に37%上回る。

主な内容

T1000とArc A350Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位292371
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率27.1839.82
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTU117DG2-128
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日6 5月 2021(3年 前)30 3月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのT1000とArc A350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にT1000とArc A350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数896768
コア周波数1065 MHz300 MHz
Boost周波数1395 MHz1150 MHz
トランジスタの数4,700 million7,200 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)50 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度78.1255.20
浮動小数点性能2.5 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのT1000とArc A350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

T1000とArc A350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1250 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

T1000とArc A350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

T1000とArc A350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのT1000とArc A350Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T1000 17.08
+36.5%
Arc A350M 12.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T1000 11793
+9.9%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

T1000 46318
+49.3%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

T1000 8450
+18.2%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

T1000 50553
+39.2%
Arc A350M 36315

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのT1000およびArc A350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+58.3%
36
−58.3%
1440p21−24
+31.3%
16
−31.3%
4K12−14
+33.3%
9
−33.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+40%
35−40
−40%
Counter-Strike 2 100−110
+40.8%
75−80
−40.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+44.4%
27
−44.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+40%
35−40
−40%
Battlefield 5 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Counter-Strike 2 100−110
+40.8%
75−80
−40.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+105%
19
−105%
Far Cry 5 62
+47.6%
42
−47.6%
Fortnite 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Forza Horizon 4 75−80
+33.3%
55−60
−33.3%
Forza Horizon 5 55−60
+18%
50
−18%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+40%
50−55
−40%
Valorant 140−150
+21.7%
110−120
−21.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+40%
35−40
−40%
Battlefield 5 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Counter-Strike 2 100−110
+40.8%
75−80
−40.8%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+21.4%
180−190
−21.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+144%
16
−144%
Far Cry 5 57
+46.2%
39
−46.2%
Fortnite 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Forza Horizon 4 75−80
+33.3%
55−60
−33.3%
Forza Horizon 5 55−60
+25.5%
47
−25.5%
Grand Theft Auto V 77
+196%
26
−196%
Metro Exodus 35
+25%
27−30
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+40%
50−55
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+48.8%
43
−48.8%
Valorant 140−150
+21.7%
110−120
−21.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+225%
12
−225%
Far Cry 5 53
+43.2%
37
−43.2%
Forza Horizon 4 75−80
+33.3%
55−60
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+40%
50−55
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+84.2%
19
−84.2%
Valorant 140−150
+21.7%
110−120
−21.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+32.4%
100−110
−32.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+220%
10
−220%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+36.3%
120−130
−36.3%
Valorant 170−180
+24.6%
140−150
−24.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+39.5%
35−40
−39.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 40−45
+68%
25
−68%
Forza Horizon 4 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+209%
11
−209%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+80%
15
−80%
Valorant 100−110
+41.9%
70−75
−41.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Counter-Strike 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

Full HD
High Preset

Dota 2 62
+0%
62
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 59
+0%
59
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%

これが人気ゲームでのT1000とArc A350Mの競争である:

  • T1000は1080pでは58%速い。
  • T1000は1440pでは31%速い。
  • T1000は4Kでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、T1000の方が225%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでT1000が先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.08 12.51
ノベルティ 6 5月 2021 30 3月 2022
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 25 ワット

T1000は 36.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc A350Mは10ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

T1000は、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

T1000はワークステーション用で、Arc A350Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA T1000
T1000
Intel Arc A350M
Arc A350M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 64 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

T1000やArc A350Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。