Radeon RX Vega M GL / 870対NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBを比較した。
RTX 3050 4 GBは、ベンチマーク集計結果に基づき、RX Vega M GL / 870を大幅に30%上回る。
主な内容
Radeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 385 | 319 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 32 |
| 費用対効果評価 | データなし | 37.80 |
| 電力効率 | 14.59 | 13.72 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | Vega Kaby Lake-G | GA107 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 7 １月 2018(7年 前) | 27 １月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 2048 |
| コア周波数 | 931 MHz | 1545 MHz |
| Boost周波数 | 1011 MHz | 1740 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 8,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 90 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 111.4 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
| Tensor Cores | データなし | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | データなし | 242 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega M GL / 870とGeForce RTX 3050 4 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.7 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega M GL / 870およびGeForce RTX 3050 4 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 1440p | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
| 4K | 14
−28.6%
| 18−20
+28.6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.62 |
| 1440p | データなし | 5.69 |
| 4K | データなし | 11.06 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Fortnite | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Fortnite | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Valorant | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
これが人気ゲームでのRX Vega M GL / 870とRTX 3050 4 GBの競争である：
- RTX 3050 4 GBは1080pでは28%速い。
- RTX 3050 4 GBは1440pでは25%速い。
- RTX 3050 4 GBは4Kでは29%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.83 | 18.02 |
| ノベルティ | 7 １月 2018 | 27 １月 2022 |
| プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 90 ワット |
RX Vega M GL / 870は38.5%消費電力が低い。
一方、RTX 3050 4 GBは 30.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 3050 4 GBは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega M GL / 870を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega M GL / 870はノートブック用で、GeForce RTX 3050 4 GBはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
