Radeon RX Vega 11対NVIDIA GeForce GT 430
累積業績評価
Radeon RX Vega 11とGeForce GT 430の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX Vega 11はGT 430をベンチマーク集計結果に基づき251%も上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 11とGeForce GT 430のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 617 | 977 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.05 |
| 電力効率 | 10.77 | 2.19 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | Raven | GF108 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 ５月 2018(6年 前) | 11 １０月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $79 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 11とGeForce GT 430の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 11とGeForce GT 430の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 704 | 96 |
| ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
| コア周波数 | 300 MHz | 700 MHz |
| Boost周波数 | 1251 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,940 million | 585 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 49 Watt |
| 最高温度 | データなし | 98 °C |
| テクスチャリングの速度 | 55.04 | 11.20 |
| 浮動小数点性能 | 1.761 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 44 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 11とGeForce GT 430の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 x 16 |
| インターフェース | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 身長 | データなし | 6.9センチ |
| 幅 | IGP | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 11とGeForce GT 430にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 128 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| メモリー帯域幅 | データなし | 25.6 - 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 11とGeForce GT 430で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Motherboard Dependent | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 11とGeForce GT 430にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 11とGeForce GT 430のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 11およびGeForce GT 430のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 1440p | 5
+400%
| 1−2
−400%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 11.29 |
| 1440p | データなし | 79.00 |
| 4K | データなし | 26.33 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Fortnite | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 11とGT 430の競争である：
- RX Vega 11は1080pでは286%速い。
- RX Vega 11は1440pでは400%速い。
- RX Vega 11は4Kでは300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、RX Vega 11の方が2000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 44テストでRX Vega 11が先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 5.26 | 1.50 |
| ノベルティ | 10 ５月 2018 | 11 １０月 2010 |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 49 ワット |
RX Vega 11は 250.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、40%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 11は、パフォーマンステストでGeForce GT 430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 11とGeForce GT 430のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
