Radeon RX 6900 XT対AMD RX 6950 XT

性能のランキングでの位	29	23
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	30.02	27.28
電力効率	15.87	14.96
アーキテクチャー	RDNA 2.0 (2020−2024)	RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネーム	Navi 21	Navi 21
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	28 １０月 2020(4年前)	10 ５月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$999	$1,099

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 6900 XTはRX 6950 XTより10%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 6900 XTとRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 6900 XTとRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	5120	5120
コア周波数	1825 MHz	1925 MHz
Boost周波数	2250 MHz	2324 MHz
トランジスタの数	26,800 million	26,800 million
技術プロセス	7 nm	7 nm
消費電力（TDP）	300 Watt	335 Watt
テクスチャリングの速度	720.0	743.7
浮動小数点性能	23.04 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	128	128
TMUs	320	320
Ray Tracing Cores	80	80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 6900 XTとRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	267 mm	267 mm
幅	3-slot	3-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 6900 XTとRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	16 ギガバイト	16 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	512.0 ギガバイト/s	576.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	+	+

接続性と出力

Radeon RX 6900 XTとRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+

APIとSDKの互換性

Radeon RX 6900 XTとRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.1
Vulkan	1.2	1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 6900 XTとRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 6900 XT 59.78

RX 6950 XT 62.91
+5.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 6900 XT 26729

RX 6950 XT 28131
+5.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 6900 XT 59119

RX 6950 XT 72228
+22.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 6900 XT 50587

RX 6950 XT 59882
+18.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 6900 XTおよびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	195 −11.3%	217 +11.3%
1440p	134 +0%	134 +0%
4K	85 +0%	85 +0%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	5.12 −1.2%	5.06 +1.2%
1440p	7.46 +10%	8.20 −10%
4K	11.75 +10%	12.93 −10%

1080pでは、RX 6900 XTとRX 6950 XTの1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
RX 6900 XTのフレーム単価は1440pの方が10%低い。
RX 6900 XTのフレーム単価は4Kの方が10%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	190−200 −74.4%	347 +74.4%
Counter-Strike 2	300−350 −12.5%	351 +12.5%
Cyberpunk 2077	160−170 +0%	161 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	190−200 −29.1%	257 +29.1%
Battlefield 5	195 +9.6%	170−180 −9.6%
Counter-Strike 2	300−350 −8.7%	339 +8.7%
Cyberpunk 2077	160−170 +12.6%	143 −12.6%
Far Cry 5	170−180 −4%	181 +4%
Fortnite	300−350 +0%	300−350 +0%
Forza Horizon 4	283 +4.8%	270−280 −4.8%
Forza Horizon 5	180−190 −26.7%	237 +26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	350−400 −7.2%	350−400 +7.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	190−200 +25.2%	159 −25.2%
Battlefield 5	196 +10.1%	170−180 −10.1%
Counter-Strike 2	300−350 −1.9%	318 +1.9%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	160−170 +25.8%	128 −25.8%
Dota 2	160−170 −17.8%	199 +17.8%
Far Cry 5	170−180 +0.6%	173 −0.6%
Fortnite	300−350 +0%	300−350 +0%
Forza Horizon 4	279 +3.3%	270−280 −3.3%
Forza Horizon 5	180−190 −22.5%	229 +22.5%
Grand Theft Auto V	160−170 −3%	172 +3%
Metro Exodus	164 −15.2%	189 +15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	323 −16.4%	376 +16.4%
Valorant	350−400 −7.2%	350−400 +7.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	197 +10.7%	170−180 −10.7%
Cyberpunk 2077	160−170 +32%	122 −32%
Dota 2	160−170 +1.2%	167 −1.2%
Far Cry 5	170−180 +6.1%	164 −6.1%
Forza Horizon 4	248 −8.9%	270−280 +8.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	164 −31.7%	216 +31.7%
Valorant	411 +5.9%	350−400 −5.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

300−350

+0%

300−350

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	190−200 −20.4%	236 +20.4%
Counter-Strike: Global Offensive	450−500 −4%	500−550 +4%
Grand Theft Auto V	130−140 −13.3%	153 +13.3%
Metro Exodus	102 −17.6%	120 +17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	400−450 −9.8%	450−500 +9.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	196 +13.3%	170−180 −13.3%
Cyberpunk 2077	90−95 −1.1%	93 +1.1%
Far Cry 5	150−160 −5.2%	163 +5.2%
Forza Horizon 4	231 −1.7%	230−240 +1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	150−160 −8%	160−170 +8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

150−160

+0%

150−160

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	55−60 −8.5%	60−65 +8.5%
Counter-Strike 2	85−90 +51.7%	58 −51.7%
Grand Theft Auto V	150−160 −11.5%	174 +11.5%
Metro Exodus	67 −14.9%	77 +14.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	122 −18%	144 +18%
Valorant	300−350 −0.3%	300−350 +0.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	134 +4.7%	120−130 −4.7%
Counter-Strike 2	85−90 −6.8%	90−95 +6.8%
Cyberpunk 2077	40−45 −4.5%	46 +4.5%
Dota 2	150−160 +12.8%	141 −12.8%
Far Cry 5	100−110 −21.6%	124 +21.6%
Forza Horizon 4	162 −16.7%	180−190 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +0%	95−100 +0%