Radeon RX 6750 XT対Intel Arc A550M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 6750 XTとArc A550Mを比較した。
RX 6750 XTはArc A550Mをベンチマーク集計結果に基づき127%も上回る。
主な内容
Radeon RX 6750 XTとArc A550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 48 | 231 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 55.24 | データなし |
| アーキテクチャー | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Xe HPG (2022−2023) |
| コードネーム | Navi 22 | Alchemist |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 3 ３月 2022(2年 前) | 30 ３月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $549 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 6750 XTとArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 6750 XTとArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 16 |
| コア周波数 | 2150 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 2600 MHz | 2005 MHz |
| トランジスタの数 | 17,200 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 416.0 | 115.2 |
| 浮動小数点性能 | 13.31 gflops | 3.686 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 6750 XTとArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 6750 XTとArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 18000 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 432.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 6750 XTとArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
API互換性
Radeon RX 6750 XTとArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 6750 XTとArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 6750 XTおよびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 162
+131%
| 70−75
−131%
|
| 1440p | 92
+130%
| 40−45
−130%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+323%
|
35−40
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+119%
|
75−80
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+106%
|
60−65
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55.3%
|
140−150
−55.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+87.4%
|
110−120
−87.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+119%
|
75−80
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+179%
|
35−40
−179%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+106%
|
60−65
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55.3%
|
140−150
−55.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+87.4%
|
110−120
−87.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+82.9%
|
80−85
−82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
+280%
|
80−85
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55.3%
|
140−150
−55.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+135%
|
45−50
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+89.2%
|
110−120
−89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
+225%
|
80−85
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+160%
|
50−55
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+95.6%
|
130−140
−95.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+222%
|
45−50
−222%
|
| Metro Exodus | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+265%
|
50−55
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+64.7%
|
130−140
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Hitman 3 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+73.2%
|
120−130
−73.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
これが人気ゲームでのRX 6750 XTとArc A550Mの競争である：
- RX 6750 XTは1080pでは131%速い。
- RX 6750 XTは1440pでは130%速い。
- RX 6750 XTは4Kでは138%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 6750 XTの方が333%速い。
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が3%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 71テストでRX 6750 XTが先行（99%）。
- 1テストでArc A550Mが先行（1%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 53.86 | 23.73 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 7 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 80 ワット |
RX 6750 XTは 127% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Arc A550Mは16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、212.5%消費電力が低い。
Radeon RX 6750 XTは、パフォーマンステストでArc A550Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 6750 XTはパソコン用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。
Radeon RX 6750 XTとArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
