Radeon RX 460対ATI HD 4850
累積業績評価
Radeon RX 460とRadeon HD 4850の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX 460はATI HD 4850をベンチマーク集計結果に基づき300%も上回る。
主な内容
Radeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 439 | 822 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 1.12 | 0.26 |
| 電力効率 | 9.75 | 1.66 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| コードネーム | Baffin | RV770 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 8 ８月 2016(8年 前) | 25 ６月 2008(16年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $86 | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 460はATI HD 4850より331%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 800 |
| コア周波数 | 1090 MHz | 625 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 956 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 110 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 67.20 | 25.00 |
| 浮動小数点性能 | 2.15 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 170 mm | 246 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 993 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 63.55 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
対応技術
Radeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 460 (Desktop)とRadeon HD 4850にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 460とRadeon HD 4850のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 460およびRadeon HD 4850のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 110−120
+293%
| 28
−293%
|
| Full HD | 42
+5%
| 40
−5%
|
| 1200p | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
| 1440p | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.05
+143%
| 4.98
−143%
|
| 1440p | 1.72
+864%
| 16.58
−864%
|
| 4K | 4.30
+826%
| 39.80
−826%
|
- RX 460のフレーム単価は1080pの方が143%低い。
- RX 460のフレーム単価は1440pの方が864%低い。
- RX 460のフレーム単価は4Kの方が826%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Fortnite | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+213%
|
45−50
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Fortnite | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Valorant | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| Far Cry 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
これが人気ゲームでのRX 460とATI HD 4850の競争である：
- RX 460は900pでは293%速い。
- RX 460は1080pでは5%速い。
- RX 460は1200pでは295%速い。
- RX 460は1440pでは317%速い。
- RX 460は4Kでは300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 460の方が1600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 460はすべての59でATI HD 4850を上回った。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
