Radeon RX 460対NVIDIA Quadro M1000M

VS

効果の累積評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 460とQuadro M1000Mを比較した。

RX 460
2016
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
10.39
+44.3%

RX 460はM1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの44%上回っている。

主な内容

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位435541
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.124.22
電力効率9.7812.71
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
コードネームBaffinGM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日8 8月 2016(8年 前)18 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$86 $200.89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはRX 460より277%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数896512
コア周波数1090 MHz993 MHz
Boost周波数1200 MHz1072 MHz
トランジスタの数3,000 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度67.2031.78
浮動小数点性能2.15 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
長さ170 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト/4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 460とQuadro M1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 460 10.39
+44.3%
M1000M 7.20

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 460 4101
+44.4%
M1000M 2841

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 460 8597
+103%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 460 5701
+63%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 460 34892
+49%
M1000M 23422

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 460およびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40
+2.6%
39
−2.6%
1440p70
+55.6%
45−50
−55.6%
4K21
+31.3%
16
−31.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.15
+140%
5.15
−140%
1440p1.23
+263%
4.46
−263%
4K4.10
+207%
12.56
−207%
  • RX 460のフレーム単価は1080pの方が140%低い。
  • RX 460のフレーム単価は1440pの方が263%低い。
  • RX 460のフレーム単価は4Kの方が207%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Forza Horizon 4 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 5 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Metro Exodus 41
+116%
18−20
−116%
Red Dead Redemption 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Dota 2 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Far Cry 5 44
+37.5%
30−35
−37.5%
Fortnite 60−65
+40.9%
40−45
−40.9%
Forza Horizon 4 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 5 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Grand Theft Auto V 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Metro Exodus 27
+42.1%
18−20
−42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
−15.7%
55−60
+15.7%
Red Dead Redemption 2 17
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
World of Tanks 150−160
+33.6%
110−120
−33.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Counter-Strike 2 10
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Dota 2 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Far Cry 5 40−45
+31.3%
30−35
−31.3%
Forza Horizon 4 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 5 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−111%
55−60
+111%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+34.2%
35−40
−34.2%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
World of Tanks 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 24−27
+60%
14−16
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
Forza Horizon 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Metro Exodus 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

これが人気ゲームでのRX 460とM1000Mの競争である:

  • RX 460は1080pでは3%速い。
  • RX 460は1440pでは56%速い。
  • RX 460は4Kでは31%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RX 460の方が200%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、M1000Mの方が111%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでRX 460が先行(92%)。
  • 5テストでM1000Mが先行(8%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.39 7.20
ノベルティ 8 8月 2016 18 8月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 40 ワット

RX 460は 44.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、M1000Mは87.5%消費電力が低い。

Radeon RX 460は、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX 460はパソコン用で、Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon RX 460とQuadro M1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 1059 票

1から5のスケールでRadeon RX 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 578 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX 460又はQuadro M1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。