Radeon RX 460 vs. Quadro M1000M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 460 con Quadro M1000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.67
+44.2%

RX 460 supera a M1000M en un considerable 44% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento433536
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.124.17
Eficiencia energética9.7912.74
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoBaffinGM107
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento8 de Agosto 2016 (8 años hace)18 de Agosto 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $86 $200.89

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de M1000M es un 272% mejor que la de RX 460.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado896512
La frecuencia del núcleo1090 MHz993 MHz
La frecuencia de modo Boost1200 MHz1072 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt40 Watt
La velocidad de textura67.2031.78
El rendimiento con el punto flotante2.15 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Longitud170 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB/4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz1253 MHz
El ancho de banda de memoria112.0 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y Quadro M1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y Quadro M1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX 460 10.67
+44.2%
M1000M 7.40

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 460 4102
+44.2%
M1000M 2844

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX 460 8597
+103%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX 460 5701
+63%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
+49%
M1000M 23422

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 460 y Quadro M1000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD40
+2.6%
39
−2.6%
1440p70
+55.6%
45−50
−55.6%
4K21
+31.3%
16
−31.3%

Coste por fotograma, $

1080p2.15
+140%
5.15
−140%
1440p1.23
+263%
4.46
−263%
4K4.10
+207%
12.56
−207%
  • El coste por fotograma en RX 460 es un 140% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RX 460 es un 263% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RX 460 es un 207% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18
+20%
14−16
−20%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Elden Ring 30−35
+55%
20−22
−55%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Counter-Strike 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Forza Horizon 4 40−45
+40%
30−33
−40%
Metro Exodus 41
+116%
18−20
−116%
Red Dead Redemption 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Counter-Strike 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Dota 2 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Elden Ring 30−35
+55%
20−22
−55%
Far Cry 5 44
+33.3%
30−35
−33.3%
Fortnite 60−65
+40.9%
40−45
−40.9%
Forza Horizon 4 40−45
+40%
30−33
−40%
Grand Theft Auto V 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Metro Exodus 27
+42.1%
18−20
−42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
−17.6%
60−65
+17.6%
Red Dead Redemption 2 17
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
World of Tanks 150−160
+33.6%
110−120
−33.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 10
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Dota 2 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Far Cry 5 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
Forza Horizon 4 40−45
+40%
30−33
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−114%
60−65
+114%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Elden Ring 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
World of Tanks 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Forza Horizon 4 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Elden Ring 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Así compiten RX 460 y M1000M en los juegos populares:

  • RX 460 es 3% más rápido en 1080p
  • RX 460 es 56% más rápido en 1440p
  • RX 460 es 31% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RX 460 es 400% más rápido.
  • en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el M1000M es 114% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX 460 va por delante en 58 pruebas (92%)
  • M1000M va por delante en 5 pruebas (8%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.67 7.40
Novedad 8 de Agosto 2016 18 de Agosto 2015
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 40 Vatio

RX 460 tiene un 44.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

M1000M, por otro lado, tiene 87.5% menor consumo de energía.

El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M1000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX 460 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro M1000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 460 y Quadro M1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 1051 votos

Califique Radeon RX 460 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 574 votos

Califique Quadro M1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 460 o Quadro M1000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.