Radeon R9 Fury対AMD R9 Nano

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 Fury
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.85
+12.8%
R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
22.03

R9 FuryはR9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

主な内容

Radeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位220252
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価8.165.42
電力効率6.208.64
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームFijiFiji
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日10 7月 2015(9年 前)27 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$549 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 FuryはR9 Nanoより51%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844096
計算単位の数5664
Boost周波数1000 MHz1000 MHz
トランジスタの数8,900 million8,900 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)275 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度224.0256.0
浮動小数点性能7.168 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0PCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし152 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ​2x 8-pin1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire++

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ(HBM)++
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit4096 Bit
メモリー周波数500 MHz500 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s512 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity++
Eyefinityディスプレイの数66
HDMI++
DisplayPortのサポート++

対応技術

Radeon R9 FuryとRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration++
CrossFire++
FRTC++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX++
TrueAudio++
ZeroCore-+
UVD+-
VCE++
DDMAオーディオ++

API互換性

Radeon R9 FuryとRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
シェーダーモデル6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Fury 24.85
+12.8%
R9 Nano 22.03

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Fury 9570
+12.8%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 Fury 17543
+1.5%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 Fury 42039
R9 Nano 43546
+3.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Fury 14580
+1.5%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 Fury 80439
R9 Nano 81374
+1.2%

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

R9 Fury 1691
R9 Nano 1732
+2.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 FuryおよびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD88
−1.1%
89
+1.1%
1440p103
+14.4%
90−95
−14.4%
4K47
+6.8%
44
−6.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.247.29
1440p5.337.21
4K11.6814.75

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Battlefield 5 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Forza Horizon 4 140−150
+9%
130−140
−9%
Hitman 3 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+10.6%
100−110
−10.6%
Metro Exodus 85−90
+11.8%
75−80
−11.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+15.1%
70−75
−15.1%
Watch Dogs: Legion 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Battlefield 5 51
−41.2%
70−75
+41.2%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Forza Horizon 4 140−150
+9%
130−140
−9%
Hitman 3 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+10.6%
100−110
−10.6%
Metro Exodus 85−90
+11.8%
75−80
−11.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+15.1%
70−75
−15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Watch Dogs: Legion 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
−69%
45−50
+69%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%
Forza Horizon 4 140−150
+9%
130−140
−9%
Hitman 3 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+10.6%
100−110
−10.6%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+15.1%
70−75
−15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−2.2%
47
+2.2%
Watch Dogs: Legion 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+13%
21−24
−13%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12%
24−27
−12%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 27−30
+16%
24−27
−16%
Forza Horizon 4 140−150
+14.5%
120−130
−14.5%
Hitman 3 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Metro Exodus 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Watch Dogs: Legion 140−150
+10.2%
120−130
−10.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 38
+72.7%
21−24
−72.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Hitman 3 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Horizon Zero Dawn 120−130
+12.3%
110−120
−12.3%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+2.9%
35
−2.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Watch Dogs: Legion 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

これが人気ゲームでのR9 FuryとR9 Nanoの競争である:

  • R9 Nanoは1080pでは1%速い。
  • R9 Furyは1440pでは14%速い。
  • R9 Furyは4Kでは7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 Furyの方が73%速い。
  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 Nanoの方が69%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 68テストでR9 Furyが先行(94%)。
  • 4テストでR9 Nanoが先行(6%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 24.85 22.03
ノベルティ 10 7月 2015 27 8月 2015
消費電力(TDP) 275 ワット 175 ワット

R9 Furyは 12.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R9 Nanoはほうが1ヶ月長い、57.1%消費電力が低い。

Radeon R9 Furyは、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R9 FuryとRadeon R9 Nanoのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 174 票

1から5のスケールでRadeon R9 Furyを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 90 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 Fury又はRadeon R9 Nanoについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。