Radeon R9 Fury対AMD R5 M330

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 FuryとRadeon R5 M330を比較した。

R9 Fury
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
21.37
+1507%

R9 FuryはR5 M330をベンチマーク集計結果に基づき1507%も上回る。

主な内容

Radeon R9 FuryとRadeon R5 M330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位233982
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価7.04データなし
電力効率6.185.88
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームFijiExo
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日10 7月 2015(9年 前)5 5月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 FuryとRadeon R5 M330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 FuryとRadeon R5 M330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584320
計算単位の数565
コア周波数データなし955 MHz
Boost周波数1000 MHz1030 MHz
トランジスタの数8,900 million690 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)275 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度224.020.60
浮動小数点性能7.168 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs648
TMUs22420

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 FuryとRadeon R5 M330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0PCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
2-slotデータなし
補助電源コネクタ​2x 8-pinなし
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 FuryとRadeon R5 M330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)DDR3
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit64 Bit
メモリー周波数500 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 FuryとRadeon R5 M330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 FuryとRadeon R5 M330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D++
LiquidVR+-
PowerTune++
DualGraphics-+
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
UVD+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 FuryとRadeon R5 M330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
シェーダーモデル6.35.0
OpenGL4.54.4
OpenCL2.0データなし
Vulkan++
Mantle++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 FuryとRadeon R5 M330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Fury 21.37
+1507%
R5 M330 1.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Fury 9555
+1506%
R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 Fury 17543
+939%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Fury 14580
+1481%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 Fury 80439
+1543%
R5 M330 4897

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 FuryおよびRadeon R5 M330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD90
+900%
9
−900%
1440p106
+1667%
6−7
−1667%
4K48
+2300%
2−3
−2300%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.10データなし
1440p5.18データなし
4K11.44データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Counter-Strike 2 130−140
+1575%
8−9
−1575%
Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Battlefield 5 90−95
+4550%
2−3
−4550%
Counter-Strike 2 130−140
+1575%
8−9
−1575%
Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Far Cry 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Fortnite 110−120
+2220%
5−6
−2220%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Forza Horizon 5 70−75 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+800%
10−11
−800%
Valorant 160−170
+363%
35−40
−363%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Battlefield 5 90−95
+4550%
2−3
−4550%
Counter-Strike 2 130−140
+1575%
8−9
−1575%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+738%
30−35
−738%
Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Dota 2 120−130
+567%
18−20
−567%
Far Cry 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Fortnite 95
+1800%
5−6
−1800%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Forza Horizon 5 70−75 0−1
Grand Theft Auto V 85−90
+4150%
2−3
−4150%
Metro Exodus 50−55
+2450%
2−3
−2450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+800%
10−11
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+1417%
6−7
−1417%
Valorant 160−170
+363%
35−40
−363%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+4550%
2−3
−4550%
Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Dota 2 130
+622%
18−20
−622%
Far Cry 5 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+400%
10−11
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+667%
6−7
−667%
Valorant 160−170
+363%
35−40
−363%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+1340%
5−6
−1340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Counter-Strike: Global Offensive 158
+1656%
9−10
−1656%
Grand Theft Auto V 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Metro Exodus 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1143%
14−16
−1143%
Valorant 200−210
+2771%
7−8
−2771%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Forza Horizon 4 60−65
+1900%
3−4
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+2650%
2−3
−2650%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+1717%
6−7
−1717%
Grand Theft Auto V 47
+213%
14−16
−213%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+1700%
2−3
−1700%
Valorant 130−140
+1588%
8−9
−1588%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Counter-Strike 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 102
+5000%
2−3
−5000%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+567%
3−4
−567%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+733%
3−4
−733%

これが人気ゲームでのR9 FuryとR5 M330の競争である:

  • R9 Furyは1080pでは900%速い。
  • R9 Furyは1440pでは1667%速い。
  • R9 Furyは4Kでは2300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、R9 Furyの方が5000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、R9 Furyはすべての45でR5 M330を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 21.37 1.33
ノベルティ 10 7月 2015 5 5月 2015
消費電力(TDP) 275 ワット 18 ワット

R9 Furyは 1506.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い。

一方、R5 M330は1427.8%消費電力が低い。

Radeon R9 Furyは、パフォーマンステストでRadeon R5 M330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 Furyはパソコン用で、Radeon R5 M330はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 178 票

1から5のスケールでRadeon R9 Furyを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1071 票

1から5のスケールでRadeon R5 M330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 FuryやRadeon R5 M330に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。