Radeon R9 295X2対AMD RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を比較した。
R9 295X2はRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)をベンチマーク集計結果に基づき147%も上回る。
主な内容
Radeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 248 | 479 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 29 |
費用対効果評価 | 2.38 | データなし |
電力効率 | 3.10 | 41.89 |
アーキテクチャー | GCN 2.0 (2013−2017) | Vega (2017−2020) |
コードネーム | Vesuvius | Vega |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
デザイン | reference | データなし |
発売日 | 29 4月 2014(10年 前) | 7 1月 2020(4年 前) |
発売価格(MSRP) | $1,499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2816 | 512 |
Boost周波数 | 1018 MHz | 2100 MHz |
トランジスタの数 | 6,200 million | データなし |
技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 500 Watt | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | 179.2 | データなし |
浮動小数点性能 | 5.733 TFLOPS | データなし |
ROPs | 64 | データなし |
TMUs | 176 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCIe 2.1 x16 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
長さ | 307 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 2 x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
メモリーのバスの幅 | 512 Bit | データなし |
メモリー周波数 | 1250 MHz | データなし |
メモリー帯域幅 | 640 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | データなし |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
対応技術
Radeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
UVD | + | - |
DDMAオーディオ | + | データなし |
API互換性
Radeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
シェーダーモデル | 6.3 | データなし |
OpenGL | 4.6 | データなし |
OpenCL | 2.0 | データなし |
Vulkan | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 295X2およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
1440p | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
4K | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 29.98 | データなし |
1440p | 42.83 | データなし |
4K | 62.46 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+0%
|
14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+0%
|
23
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+0%
|
11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+0%
|
20
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+0%
|
9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
これが人気ゲームでのR9 295X2とRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の競争である:
- R9 295X2は1080pでは127%速い。
- R9 295X2は1440pでは119%速い。
- R9 295X2は4Kでは140%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 72テスト(100%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 22.31 | 9.04 |
ノベルティ | 29 4月 2014 | 7 1月 2020 |
プロセス | 28 nm | 7 nm |
消費電力(TDP) | 500 ワット | 15 ワット |
R9 295X2は 146.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は5歳のアドバンテージがある、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、3233.3%消費電力が低い。
Radeon R9 295X2は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 295X2はパソコン用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)はノートブック用であることに注意してください。
Radeon R9 295X2とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。