Radeon R9 290対Radeon RX 6850M XT

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 290とRadeon RX 6850M XTを比較した。

R9 290
2013
4 ギガバイト GDDR5,275 Watt
20.96

RX 6850M XTはR9 290をベンチマーク集計結果に基づき112%も上回る。

主な内容

Radeon R9 290とRadeon RX 6850M XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24469
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価12.45データなし
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームHawaiiNavi 22
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日5 11月 2013(10年 前)4 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$399 データなし
今の価格$20 (0.1x)データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 290とRadeon RX 6850M XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 290とRadeon RX 6850M XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数25602560
コア周波数947 MHzデータなし
Boost周波数データなし2463 MHz
トランジスタの数6,200 million17,200 million
技術プロセス28 nm7 nm
消費電力(TDP)275 Watt145 Watt
テクスチャリングの速度151.5413.0
浮動小数点性能4,849 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 290とRadeon RX 6850M XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ275 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 290とRadeon RX 6850M XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト12 ギガバイト
メモリーのバスの幅512 Bit192 Bit
メモリー周波数5000 MHz18000 MHz
メモリー帯域幅320.0 ギガバイト/s384.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Radeon R9 290とRadeon RX 6850M XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

API互換性

Radeon R9 290とRadeon RX 6850M XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 290とRadeon RX 6850M XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 290 20.96
RX 6850M XT 44.52
+112%

Radeon RX 6850M XTは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 290を112%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 290 8093
RX 6850M XT 17191
+112%

Radeon RX 6850M XTは、PassmarkにおいてRadeon R9 290を112%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 290 11860
RX 6850M XT 33901
+186%

Radeon RX 6850M XTは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 290を186%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 290およびRadeon RX 6850M XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60−65
−128%
137
+128%
1440p35−40
−137%
83
+137%
4K24−27
−138%
57
+138%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 75−80
−113%
160
+113%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−120%
75−80
+120%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
−127%
159
+127%
Battlefield 5 65−70
−118%
140−150
+118%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−123%
85−90
+123%
Cyberpunk 2077 60−65
−127%
136
+127%
Far Cry 5 40−45
−133%
90−95
+133%
Far Cry New Dawn 50−55
−118%
100−110
+118%
Forza Horizon 4 75−80
−116%
160−170
+116%
Hitman 3 40−45
−128%
90−95
+128%
Horizon Zero Dawn 85−90
−114%
180−190
+114%
Metro Exodus 55−60
−120%
120−130
+120%
Red Dead Redemption 2 45−50
−127%
100−110
+127%
Shadow of the Tomb Raider 130−140
−128%
297
+128%
Watch Dogs: Legion 55−60
−116%
119
+116%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−120%
75−80
+120%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
−117%
130
+117%
Battlefield 5 65−70
−118%
140−150
+118%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−123%
85−90
+123%
Cyberpunk 2077 45−50
−136%
106
+136%
Far Cry 5 40−45
−133%
90−95
+133%
Far Cry New Dawn 50−55
−118%
100−110
+118%
Forza Horizon 4 75−80
−116%
160−170
+116%
Hitman 3 40−45
−128%
90−95
+128%
Horizon Zero Dawn 85−90
−114%
180−190
+114%
Metro Exodus 55−60
−120%
120−130
+120%
Red Dead Redemption 2 45−50
−127%
100−110
+127%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
−116%
259
+116%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
−120%
198
+120%
Watch Dogs: Legion 45−50
−133%
100−110
+133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−120%
75−80
+120%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−124%
112
+124%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−123%
85−90
+123%
Cyberpunk 2077 40−45
−118%
87
+118%
Far Cry 5 40−45
−133%
90−95
+133%
Forza Horizon 4 75−80
−116%
160−170
+116%
Horizon Zero Dawn 85−90
−114%
180−190
+114%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
−127%
227
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−122%
122
+122%
Watch Dogs: Legion 35−40
−137%
83
+137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−127%
100−110
+127%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−120%
85−90
+120%
Far Cry New Dawn 45−50
−133%
100−110
+133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−133%
45−50
+133%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−113%
85
+113%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−130%
65−70
+130%
Cyberpunk 2077 24−27
−129%
55
+129%
Far Cry 5 45−50
−120%
99
+120%
Forza Horizon 4 40−45
−138%
95−100
+138%
Hitman 3 27−30
−119%
55−60
+119%
Horizon Zero Dawn 45−50
−120%
95−100
+120%
Metro Exodus 35−40
−134%
80−85
+134%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−121%
166
+121%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−127%
65−70
+127%
Watch Dogs: Legion 27−30
−122%
60
+122%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−120%
75−80
+120%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−119%
45−50
+119%
Far Cry New Dawn 18−20
−117%
35−40
+117%
Hitman 3 16−18
−131%
35−40
+131%
Horizon Zero Dawn 27−30
−115%
55−60
+115%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−131%
35−40
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−140%
72
+140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−121%
30−35
+121%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−124%
47
+124%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−142%
27−30
+142%
Cyberpunk 2077 12−14
−117%
26
+117%
Far Cry 5 12−14
−125%
27−30
+125%
Forza Horizon 4 27−30
−133%
60−65
+133%
Horizon Zero Dawn 27−30
−115%
55−60
+115%
Metro Exodus 21−24
−129%
45−50
+129%
Watch Dogs: Legion 10−11
−140%
24−27
+140%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−128%
40−45
+128%

これが人気ゲームでのR9 290とRX 6850M XTの競争である:

  • RX 6850M XTは1080pでは128%速い。
  • RX 6850M XTは1440pでは137%速い。
  • RX 6850M XTは4Kでは138%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.96 44.52
ノベルティ 5 11月 2013 4 1月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 12 ギガバイト
プロセス 28 nm 7 nm
消費電力(TDP) 275 ワット 145 ワット

RX 6850M XTは 112.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、89.7%消費電力が低い。

Radeon RX 6850M XTは、パフォーマンステストでRadeon R9 290を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 290はパソコン用で、Radeon RX 6850M XTはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 290とRadeon RX 6850M XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon RX 6850M XT
Radeon RX 6850M XT

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 500 票

1から5のスケールでRadeon R9 290を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 210 票

1から5のスケールでRadeon RX 6850M XTを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 290又はRadeon RX 6850M XTについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。