Radeon R9 280X対Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsを比較した。

R9 280X
2013
3 ギガバイト GDDR5,250 Watt
15.15
+60%

R9 280Xは、Iris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき、60%も上回っています。

主な内容

Radeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351466
人気順の場所トップ100圏外87
費用対効果評価5.57データなし
電力効率4.1623.21
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームTahitiTiger Lake Xe
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(11年 前)15 8月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$299 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数204896
コア周波数データなし400 MHz
Boost周波数1000 MHz1350 MHz
トランジスタの数4,313 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)250 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度128.0データなし
浮動小数点性能4.096 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs128データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ275 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pin + 1 x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量3 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅384 Bitデータなし
メモリー帯域幅288 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortデータなし
Eyefinity+-
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMAオーディオ+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Radeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 280X 15.15
+60%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 280X 10792
+65.9%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 280X 33045
+27.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 280X 8343
+62.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 280X 52117
+93.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 280X 285376
+36.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 280XおよびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD64
+146%
26
−146%
1440p21−24
+40%
15
−40%
4K31
+182%
11
−182%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.67データなし
1440p14.24データなし
4K9.65データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+19%
21
−19%
Battlefield 5 45−50
+69%
27−30
−69%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−20%
36
+20%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16
−50%
Far Cry 5 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Far Cry New Dawn 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Forza Horizon 4 95−100
+55.6%
60−65
−55.6%
Hitman 3 27−30
+20.8%
24
−20.8%
Horizon Zero Dawn 75−80
−61%
124
+61%
Metro Exodus 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
+141%
17
−141%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+58.1%
30−35
−58.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
−15.4%
90
+15.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+38.9%
18
−38.9%
Battlefield 5 45−50
+69%
27−30
−69%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−6.7%
32
+6.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Far Cry 5 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Far Cry New Dawn 40−45
+57.7%
24−27
−57.7%
Forza Horizon 4 95−100
+55.6%
60−65
−55.6%
Hitman 3 27−30
+26.1%
23
−26.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
−45.5%
112
+45.5%
Metro Exodus 50−55
+82.1%
28
−82.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+63.3%
30
−63.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+323%
24−27
−323%
Watch Dogs: Legion 75−80
−7.7%
84
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+143%
14
−143%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+118%
11
−118%
Far Cry 5 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Forza Horizon 4 95−100
+55.6%
60−65
−55.6%
Hitman 3 27−30
+45%
20
−45%
Horizon Zero Dawn 75−80
+235%
23
−235%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+104%
24
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14
−42.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+27.9%
60−65
−27.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+193%
14
−193%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Far Cry New Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Far Cry 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 4 75−80
+92.7%
40−45
−92.7%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 27−30
+108%
12−14
−108%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+42.1%
19
−42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 90−95
+55%
60−65
−55%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%
Metro Exodus 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

これが人気ゲームでのR9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である:

  • R9 280Xは1080pでは146%速い。
  • R9 280Xは1440pでは40%速い。
  • R9 280Xは4Kでは182%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 280Xの方が323%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が61%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テストでR9 280Xが先行(92%)。
  • 6テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(8%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.15 9.47
ノベルティ 8 10月 2013 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 28 ワット

R9 280Xは 60% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 96EUsは6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、792.9%消費電力が低い。

Radeon R9 280Xは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 96EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 280Xはパソコン用で、Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 280XとIris Xe Graphics G7 96EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 694 票

1から5のスケールでRadeon R9 280Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 984 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 280X又はIris Xe Graphics G7 96EUsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。