Radeon R9 280X対AMD FirePro W4100
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280XとFirePro W4100を比較した。
R9 280XはW4100をベンチマーク集計結果に基づき286%も上回る。
主な内容
Radeon R9 280XとFirePro W4100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 347 | 692 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 5.43 | データなし |
電力効率 | 4.19 | 5.43 |
アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | Tahiti | Cape Verde |
タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
デザイン | reference | データなし |
発売日 | 8 10月 2013(11年 前) | 13 8月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | $299 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとFirePro W4100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとFirePro W4100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 2048 | 512 |
コア周波数 | データなし | 630 MHz |
Boost周波数 | 1000 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 4,313 million | 1,500 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | 128.0 | 20.16 |
浮動小数点性能 | 4.096 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとFirePro W4100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 275 mm | 171 mm |
幅 | 2-slot | 1-slot |
フォームファクター | データなし | 控えめな/半分の長さ |
補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280XとFirePro W4100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 1000 MHz |
メモリー帯域幅 | 288 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 280XとFirePro W4100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
DisplayPortのサポート | + | - |
デュアルリンクDVIのサポート | - | + |
対応技術
Radeon R9 280XとFirePro W4100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMAオーディオ | + | データなし |
API互換性
Radeon R9 280XとFirePro W4100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとFirePro W4100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 280XおよびFirePro W4100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 62
+244%
| 18
−244%
|
4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 4.82 | データなし |
4K | 8.31 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+326%
|
21−24
−326%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
Metro Exodus | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+326%
|
21−24
−326%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
Metro Exodus | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+326%
|
21−24
−326%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
これが人気ゲームでのR9 280XとFirePro W4100の競争である:
- R9 280Xは1080pでは244%速い。
- R9 280Xは4Kでは300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、R9 280Xの方が1875%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、R9 280Xはすべての63でFirePro W4100を上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 15.13 | 3.92 |
ノベルティ | 8 10月 2013 | 13 8月 2014 |
最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 2 ギガバイト |
消費電力(TDP) | 250 ワット | 50 ワット |
R9 280Xは 286% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。
一方、FirePro W4100は10ヶ月のアドバンテージがある、400%消費電力が低い。
Radeon R9 280Xは、パフォーマンステストでFirePro W4100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 280Xはパソコン用で、FirePro W4100はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon R9 280XとFirePro W4100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。