Radeon R9 280対AMD FirePro W9000
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 280とFirePro W9000を比較した。
W9000はR9 280をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。
主な内容
Radeon R9 280とFirePro W9000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 361 | 334 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.26 | 0.91 |
| 電力効率 | 4.99 | 4.02 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| コードネーム | Tahiti | Tahiti |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 4 ３月 2014(10年 前) | 14 ６月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $279 | $3,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
R9 280はFirePro W9000より478%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280とFirePro W9000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280とFirePro W9000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 2048 |
| コア周波数 | データなし | 975 MHz |
| Boost周波数 | 933 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 4,313 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 200 Watt | 350 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 104.5 | 124.8 |
| 浮動小数点性能 | 3.344 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280とFirePro W9000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 275 mm | 279 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| フォームファクター | データなし | 全高/全長 |
| 補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280とFirePro W9000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 1375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 240 ギガバイト/s | 264 ギガバイト/s |
接続性と出力
Radeon R9 280とFirePro W9000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| デュアルリンクDVIのサポート | - | + |
対応技術
Radeon R9 280とFirePro W9000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
API互換性
Radeon R9 280とFirePro W9000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280とFirePro W9000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.40 | 15.91 |
| ノベルティ | 4 ３月 2014 | 14 ６月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 200 ワット | 350 ワット |
R9 280は1歳のアドバンテージがある、75%消費電力が低い。
一方、FirePro W9000は 10.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
FirePro W9000は、パフォーマンステストでRadeon R9 280を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 280はパソコン用で、FirePro W9000はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon R9 280とFirePro W9000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
