Radeon R9 270X対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。
R9 270Xは、Iris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき、67%も上回っています。
主な内容
Radeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 406 | 541 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.06 | データなし |
| 電力効率 | 4.79 | 18.45 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | Curacao | Tiger Lake Xe |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 8 １０月 2013(11年 前) | 15 ８月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $199 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 80 |
| コア周波数 | データなし | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1050 MHz | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 2,800 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 180 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 84.00 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2.688 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | データなし |
| TMUs | 80 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2 x 6-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー帯域幅 | 179.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | データなし |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 270XおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
| 1440p | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
| 4K | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 6.63 | データなし |
| 1440p | 14.21 | データなし |
| 4K | 9.48 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Fortnite | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Valorant | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Dota 2 | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Fortnite | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Valorant | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Dota 2 | 80−85
+122%
|
36
−122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Valorant | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
これが人気ゲームでのR9 270XとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- R9 270Xは1080pでは58%速い。
- R9 270Xは1440pでは56%速い。
- R9 270Xは4Kでは50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 270Xの方が442%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、R9 270Xはすべての61でIris Xe Graphics G7 80EUsを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 10.91 | 6.54 |
| ノベルティ | 8 １０月 2013 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 28 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 180 ワット | 28 ワット |
R9 270Xは 66.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、542.9%消費電力が低い。
Radeon R9 270Xは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 270Xはパソコン用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
