Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)対Intel HD Graphics 2000

パフォーマンス・スコア

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+453%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)はHD Graphics 2000をベンチマーク集計結果に基づき453%も上回る。

主な内容

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7621209
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGCN (2012−2015)Generation 6.0 (2011)
コードネームKaveri SpectreSandy Bridge GT1
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日14 1月 2014(10年 前)1 2月 2011(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数51248
コア周波数720 MHz850 MHz
Boost周波数データなし1350 MHz
トランジスタの数データなし189 million
技術プロセス28 nm32 nm
消費電力(TDP)データなしunknown
テクスチャリングの速度データなし8.100
浮動小数点性能データなし0.1296 TFLOPS
ROPsデータなし1
TMUsデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 1.0 x16
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしシステム使用
最大メモリー容量データなしシステム使用
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

API互換性

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_1)
シェーダーモデルデータなし4.1
OpenGLデータなし3.1
OpenCLデータなしN/A
Vulkan-N/A

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)およびHD Graphics 2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
+63.6%
11
−63.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+200%
9−10
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+500%
3−4
−500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

これが人気ゲームでのR7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000の競争である:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は1080pでは64%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、1440pの解像度とUltra Presetで、R7 512 Cores (Kaveri Desktop)の方が300%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、HD Graphics 2000の方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 28テストでR7 512 Cores (Kaveri Desktop)が先行(97%)。
  • 1テストでHD Graphics 2000が先行(3%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.04 0.55
ノベルティ 14 1月 2014 1 2月 2011
プロセス 28 nm 32 nm

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は 452.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)は、パフォーマンステストでHD Graphics 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とHD Graphics 2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 14 票

1から5のスケールでRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1270 票

1から5のスケールでHD Graphics 2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)又はHD Graphics 2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。