Radeon R7 250対AMD R5 M330

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250とRadeon R5 M330を比較した。

R7 250
2013
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.72
+75.5%

R7 250は、R5 M330をベンチマーク集計結果に基づき、75%も上回っています。

主な内容

Radeon R7 250とRadeon R5 M330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位808973
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.10データなし
電力効率2.895.94
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームOlandExo
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(11年 前)5 5月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とRadeon R5 M330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とRadeon R5 M330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384320
計算単位の数データなし5
コア周波数データなし955 MHz
Boost周波数1050 MHz1030 MHz
トランジスタの数950 million690 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度25.2020.60
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs88
TMUs2420

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とRadeon R5 M330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0PCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
長さ168 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタN/Aなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とRadeon R5 M330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1150 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 250とRadeon R5 M330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

対応技術

Radeon R7 250とRadeon R5 M330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
DDMAオーディオ+データなし

API互換性

Radeon R7 250とRadeon R5 M330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2データなし
Vulkan-+
Mantle-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とRadeon R5 M330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.72
+75.5%
R5 M330 1.55

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1047
+76%
R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 250 2775
+64.3%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250 2145
+133%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 250 15080
+208%
R5 M330 4897

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびRadeon R5 M330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
+111%
9
−111%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.68データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Fortnite 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 18−20
+100%
9−10
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのR7 250とR5 M330の競争である:

  • R7 250は1080pでは111%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、R7 250の方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 39テストでR7 250が先行(85%)。
  • 7テスト(15%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.72 1.55
ノベルティ 8 10月 2013 5 5月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 18 ワット

R7 250は 75.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R5 M330は1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、316.7%消費電力が低い。

Radeon R7 250は、パフォーマンステストでRadeon R5 M330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、Radeon R5 M330はノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 250とRadeon R5 M330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 445 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1036 票

1から5のスケールでRadeon R5 M330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 250又はRadeon R5 M330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。