Radeon Pro Vega 56対AMD 780M

性能のランキングでの位	181	316
人気順の場所	トップ100圏外	63
費用対効果評価	45.19	データなし
電力効率	10.48	83.27
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
コードネーム	Vega 10	Hawx Point
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	14 ８月 2017(7年前)	6 １２月 2023(1年前)
発売価格（MSRP）	$399	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	768
コア周波数	1138 MHz	800 MHz
Boost周波数	1250 MHz	2700 MHz
トランジスタの数	12,500 million	25,390 million
技術プロセス	14 nm	4 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	15 Watt
テクスチャリングの速度	280.0	129.6
浮動小数点性能	8.96 TFLOPS	8.294 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	48
Ray Tracing Cores	データなし	12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon 780Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	システム使用
最大メモリー容量	8 ギガバイト	システム使用
メモリーのバスの幅	2048 Bit	システム使用
メモリー周波数	786 MHz	システム使用
メモリー帯域幅	402.4 ギガバイト/s	データなし
共有メモリー	-	+

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

Radeon Pro Vega 56とRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRadeon 780Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro Vega 56 27.63
+76.2%

Radeon 780M 15.68

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+76.2%

Radeon 780M 7009

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 56 25589
+100%

Radeon 780M 12785

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Vega 56 17797
+123%

Radeon 780M 7987

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	96 +167%	36 −167%
1440p	35−40 +59.1%	22 −59.1%
4K	57 +338%	13 −338%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.16	データなし
1440p	11.40	データなし
4K	7.00	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 +75.5%	49 −75.5%
Counter-Strike 2	170−180 +45.4%	119 −45.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +71.8%	39 −71.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 +121%	39 −121%
Battlefield 5	110−120 +55.6%	70−75 −55.6%
Counter-Strike 2	170−180 +111%	82 −111%
Cyberpunk 2077	65−70 +116%	31 −116%
Far Cry 5	95−100 +118%	45 −118%
Fortnite	130−140 +48.4%	90−95 −48.4%
Forza Horizon 4	110−120 +67.1%	70−75 −67.1%
Forza Horizon 5	95−100 +46.2%	65 −46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +85.9%	60−65 −85.9%
Valorant	190−200 +42.9%	130−140 −42.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 +274%	23 −274%
Battlefield 5	110−120 +55.6%	70−75 −55.6%
Counter-Strike 2	170−180 +344%	39 −344%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +26.4%	210−220 −26.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +179%	24 −179%
Dota 2	107 +5.9%	100−110 −5.9%
Far Cry 5	95−100 +139%	41 −139%
Fortnite	130−140 +48.4%	90−95 −48.4%
Forza Horizon 4	110−120 +67.1%	70−75 −67.1%
Forza Horizon 5	95−100 +58.3%	60 −58.3%
Grand Theft Auto V	100−110 +139%	44 −139%
Metro Exodus	65−70 +134%	29 −134%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +85.9%	60−65 −85.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +152%	46 −152%
Valorant	190−200 +42.9%	130−140 −42.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +55.6%	70−75 −55.6%
Cyberpunk 2077	65−70 +191%	23 −191%
Dota 2	102 +1%	100−110 −1%
Far Cry 5	95−100 +151%	39 −151%
Forza Horizon 4	110−120 +67.1%	70−75 −67.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +85.9%	60−65 −85.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +121%	29 −121%
Valorant	190−200 +42.9%	130−140 −42.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+48.4%

90−95

−48.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +163%	27 −163%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +65.6%	120−130 −65.6%
Grand Theft Auto V	55−60 +217%	18 −217%
Metro Exodus	40−45 +90.9%	21−24 −90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +8%	160−170 −8%
Valorant	220−230 +36.5%	160−170 −36.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +68.8%	45−50 −68.8%
Cyberpunk 2077	30−35 +100%	16 −100%
Far Cry 5	70−75 +159%	27 −159%
Forza Horizon 4	80−85 +88.4%	40−45 −88.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +165%	20 −165%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+92.3%

35−40

−92.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Counter-Strike 2	30−35 +450%	6 −450%
Grand Theft Auto V	55−60 +181%	21 −181%
Metro Exodus	24−27 +100%	12−14 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +180%	15 −180%
Valorant	180−190 +87.5%	95−100 −87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +88%	24−27 −88%
Counter-Strike 2	30−35 +136%	14−16 −136%
Cyberpunk 2077	14−16 +133%	6 −133%
Dota 2	96 +60%	60−65 −60%
Far Cry 5	35−40 +200%	12 −200%
Forza Horizon 4	50−55 +80%	30−33 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +106%	16−18 −106%