Radeon Pro 560対Iris Xe Graphics G7 96EUs
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsを比較した。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、Pro 560をベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
主な内容
Radeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 452 | 437 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 81 |
| 費用対効果評価 | 13.42 | データなし |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 5 ６月 2017(7年 前) | 15 ８月 2020(3年 前) |
| 今の価格 | $127 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 96 |
| コア周波数 | 907 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 58.05 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 1,858 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 5080 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 81.28 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
Radeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
API互換性
Radeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | データなし |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 560を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 560を23%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon Pro 560を34%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 560を32%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 560を17%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon Pro 560を5%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 560およびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
| 1440p | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
| 4K | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
これが人気ゲームでのPro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である：
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは8%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは7%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは20%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とEpic Presetで、Pro 560の方が79%速い。
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が187%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 10テストでPro 560が先行（14%）。
- 46テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行（64%）。
- 16テスト（22%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.00 | 9.43 |
| ノベルティ | 5 ６月 2017 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 14 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 28 ワット |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは 4.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、25%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 560 と Iris Xe Graphics G7 96EUs の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon Pro 560はモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 560とIris Xe Graphics G7 96EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
