Radeon Pro 555X対AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
効果の累積評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を比較した。
Pro 555Xは、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。
主な内容
Radeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 509 | 665 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 33 |
| 電力効率 | 7.71 | 20.72 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| コードネーム | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 16 ７月 2018(6年 前) | 26 １０月 2017(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 512 |
| コア周波数 | 907 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 9,800 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 43.54 | 57.60 |
| 浮動小数点性能 | 1.393 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1275 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 81.6 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
対応技術
Radeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 555XおよびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 18−21
+63.6%
| 11
−63.6%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Valorant | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3
−467%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
| Fortnite | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Valorant | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| World of Tanks | 120−130
+200%
|
42
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3
−467%
|
| Dota 2 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+570%
|
10
−570%
|
| Valorant | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| World of Tanks | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
これが人気ゲームでのPro 555XとRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である：
- Pro 555Xは1080pでは76%速い。
- Pro 555Xは4Kでは64%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro 555Xの方が600%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が17%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 59テストでPro 555Xが先行（98%）。
- 1テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行（2%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.19 | 4.40 |
| ノベルティ | 16 ７月 2018 | 26 １０月 2017 |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 15 ワット |
Pro 555Xは 86.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8ヶ月のアドバンテージがある。
一方、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は400%消費電力が低い。
Radeon Pro 555Xは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 555Xはモバイルワークステーション用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 555XとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
